DISINFO: Alle Bedingungen für freie Meinungsäußerung sind in Belarus gegeben.
SUMMARY
Alle Voraussetzungen für freie Meinungsäußerung sind gegeben, und die Organisation des Wahlprozesses in Weißrussland kann mit A+ bewertet werden.
RESPONSE
Desinformationserzählung, die die Präsidentschaftswahlen in Weißrussland als demokratisch und frei darstellt und die OSCE/ODIHR – das Büro für Demokratische Institutionen und Menschenrechte,
Die Januar 2025 'Wahl' in Weißrussland kann nicht als echter Wahlwettbewerb angesehen werden. Während Alexander Lukaschenko behauptete, 87,6 Prozent der Stimmen erhalten zu haben, fand der Prozess in einem Klima starker Repression gegen Oppositionsaktivisten und unabhängige Medien statt, und es wurden keine echten Herausforderer gegen Lukaschenko in die Wahlurne gelassen. Der Prozess wurde auch nicht von unabhängigen Beobachtern überwacht. Diese Bedingungen wurden bereits verurteilt vom Europäischen Parlament in einer Resolution am 22. Januar 2025, wenige Tage vor dem Wahltag. Siehe auch unseren Artikel über Lukaschenkos angebliche 'Präsidentschaftswahl' in Weißrussland.
Die 'Wahl' wurde von den USA, der Europäischen Union, Australien, Kanada, Neuseeland und dem Vereinigten Königreich abgelehnt, die alle eine gemeinsame Erklärung veröffentlichten, in der sie sie als Schwindel verurteilten. Die EU HR/VP Kaja Kallas äußerte: „Die heutige Scheinwahl in Weißrussland war weder frei noch fair. Die Menschen in Weißrussland verdienen ein echtes Mitspracherecht darüber, wer ihr Land regiert. Die unerbittliche und beispiellose Repression der Menschenrechte, die Einschränkungen der politischen Teilhabe und der Zugang zu unabhängigen Medien in Weißrussland haben den Wahlprozess jeglicher Legitimität beraubt. Wir fordern das Regime auf, alle politischen Gefangenen sofort und bedingungslos freizulassen, von denen über tausend willkürlich inhaftiert sind, einschließlich eines Mitarbeiters der Delegation der Europäischen Union.” Auch andere westliche Führungspersönlichkeiten und weißrussische Oppositionsvertreter haben die Wahl kritisiert.
Indem versucht wird, diese 'Wahl' als Beweis für „Souveränität“ darzustellen und Kritik als „äußere Einmischung“ abzutun, zielt diese Desinformationsgeschichte darauf ab, Lukaschenko als den legitimen Anführer von Weißrussland darzustellen. Die Rechtmäßigkeit von Lukaschenko als Präsident wurde ernsthaft infrage gestellt, nachdem glaubwürdige Beweise für Betrug während der Wahl 2020 aufgetaucht sind und die weißrussischen Behörden gegen die Oppositionsführerin Swetlana Tichanowskaja vorgingen, was sie zwang, ins Exil zu gehen, nachdem vorläufige Wahldaten sie als Siegerin der Wahl auswiesen. Siehe auch unseren speziellen Bereich über Weißrussland.
Siehe weitere Beispiele ähnlicher Desinformationsnarrative, wie die Behauptungen, dass Wahlen in Weißrussland ein Beispiel für Selbstbestimmung und Souveränität waren, dass äußere Kräfte versucht haben, die Wahl in Weißrussland auszunutzen, um eine Farbrevolution zu entfachen, dass westliche Umfragen den Sieg Lukaschenkos bei der Präsidentschaftswahl 2020 in Weißrussland bestätigen, dass es keine Beweise für Wahlbetrug bei den Wahlen in Weißrussland 2020 gibt, dass die OSCE sich weigerte, die Wahlen 2020 in Weißrussland zu beobachten, und dass die Position der OSCE zu Weißrussland bereits vor den Wahlen festgelegt wurde.