DISINFO: Doppelte Standards in westlichen Einstellungen zum Status von Kosovo und Krim

Wiederkehrende pro-Kreml Desinformationsnarrative, die Parallelen zwischen der Kosovo Unabhängigkeitsbewegung und Russlands illegaler Annexion der Krim ziehen. Die internationale Anerkennung der kosovarischen Staatsangehörigkeit kam erst, nachdem die Region von einem blutigen Bürgerkrieg verwüstet worden war, den die westlichen Länder stoppten. Dies wurde gefolgt von einem Jahrzehnt internationaler Verwaltung und Statusverhandlungen. Im Jahr 2008 betonte der EU-Rat, dass Kosovo angesichts des Bürgerkonflikts in den 1990er Jahren und der langwierigen internationalen Verwaltung unter der Resolution 1244 des Sicherheitsrats einen sui generis Fall darstellt. Im Gegensatz dazu gab es im Ukraine bis zur russischen militärischen Aggression keinen Krieg (siehe ICC-Bericht hier). Die Verhandlungen über den Status des Kosovo dauerten 10 Jahre. Der Zeitraum zwischen Russlands Militäroperation und der Annexion der Krim betrug 20 Tage. Im Gegensatz zum Kosovo wurde die Krim von einem dritten Staat (Russland) annektiert, nachdem ein illegitimes Referendum unter Waffengewalt durchgeführt wurde und keine anerkannten Wahlbeobachter teilnahmen. Die russischen Behörden förderten aktiv das Narrativ, dass ukrainische rechtsradikale Aktivisten ethnische Russen terrorisieren, während Russland proaktiv die Krim vor "Terroristen und Extremisten" rettete, so der Außenminister Russlands. Menschenrechtsmissionen die 2014 die Ukraine besuchten fanden keine Beweise für Diskriminierung oder Gefahr für die russische Minderheit. Nach internationalem Recht ist die Krim ein Teil der Ukraine. Russland hat das internationale Recht sowie wesentliche Prinzipien des europäischen Sicherheitsrahmens verletzt, indem es die illegale Annexion der Autonomen Republik Krim und der Stadt Sewastopol vorgenommen hat. Die Europäische Union erkennt dies nicht an und verurteilt weiterhin aufs Schärfste diese Verletzung des Völkerrechts, die eine Herausforderung für die internationale Sicherheitsordnung darstellt. Diese Position basiert auf der Charta der Vereinten Nationen, die klar feststellt, dass das Gebiet eines Staates nicht durch einen anderen Staat infolge von Androhung oder Anwendung von Gewalt erworben werden kann, sowie auf dem Final Act von Helsinki, in dem die Unterzeichner ihre Absicht erklärten, die Unantastbarkeit von Grenzen und die territoriale Integrität zu respektieren.