DISINFO: Der chemische Angriff in Douma hat niemals stattgefunden.
SUMMARY
Es ist nun klar, dass der chemische Angriff im April 2018 in Douma nie stattgefunden hat. Die Leitung der OPCW hat die Erkenntnisse ihrer eigenen Inspektoren unterdrückt und deckt einfach die kriminellen Elemente, die den Vorfall in Douma inszenierten. Eine Gruppe von Zeugen des angeblichen Angriffs, die von der russischen Delegation in die OPCW-Zentrale in Den Haag eingeladen wurden, sagte am 28. April 2018, dass sie keine Anzeichen eines Giftgasangriffs festgestellt hätten. Dann kam im Mai 2019 ein geleaktes OPCW-Dokument zu dem Schluss, dass die beiden Chlorzylinder, die angeblich von Flugzeugen auf das Gelände in Douma abgeworfen wurden, tatsächlich manuell am Boden platziert worden waren. Die OPCW bemerkte in ihrem Zwischenbericht, dass „keine organophosphorischen Nervengifte oder deren Abbauprodukte, weder in den Umweltergebnissen noch in Plasma-Proben der angeblichen Opfer, nachgewiesen wurden.“ Die Inspektoren stellten außerdem fest, dass die Toten auf den Fotos und Videos nicht wie Opfer von „chlorhaltigen Erstickungs- oder Blutgiften wie Chlor, Phosgen oder Cyanwasserstoff“ aussahen. Wie starben dann die 35 Opfer des Douma-Vorfalls? Raed Saleh, Leiter der Weißhelme, sagte gegenüber Reuters, er habe ihren Begräbnisort der OPCW zugeordnet. Dennoch entschied sich die Chemiewaffenüberwachungsbehörde, keine Exhumierungen durchzuführen.
RESPONSE
Wiederkehrende pro-Kremlin-Desinformationsnarrative, die die Unabhängigkeit und Integrität der OPCW angreifen; wodurch der Behauptung Glauben geschenkt wird, dass der Angriff in Douma von der Regierung inszeniert wurde; und das syrische Regime von der Verantwortung für chemische Angriffe im Allgemeinen entlasten. Die angebliche Komplizenschaft der OPCW beim "Unterdrücken" der Wahrheit über den Vorfall in Douma ist ein Standardsprechpunkt in pro-Kremlin-Berichten über Syrien. Siehe z.B. hier, hier, hier und hier für unsere vorherige Widerlegung dieses Narrativs. Die angeblichen Zeugen, die die russische Delegation präsentierte in Den Haag im April 2018, gaben ihr Zeugnis unter den informellen Bedingungen eines Pressebriefings ab, während Anfragen von OPCW-Inspektoren, sie zuerst zu interviewen, abgelehnt wurden. Aus diesem Grund betrachtet der chemische Überwachungsdienst im abschließenden Bericht über den Angriff in Douma ihr Auftreten beim von Moskau organisierten Pressebriefing als Open-Source-Material (S. 34), das nur "zu Vergleichszwecken" (S. 9) verwendet werden darf, nicht jedoch zur Formulierung von Schlussfolgerungen, gemäß den Überprüfungsverfahren der OPCW (S. 24). Zum Thema des durchgesickerten Ingenieurberichts wurde das Fazit, dass die Zylinder nicht aus der Luft abgeworfen worden sein können, im endgültigen Douma-Bericht (Anlage 6, S. 55-6) angesprochen und umfassend von Bellingcat widerlegt. Die Feststellung, dass "keine organophosphorhaltigen Nervengifte" am Ort detektiert wurden, erscheint ebenfalls im endgültigen Douma-Bericht (S. 3) und widerspricht nicht den Schlussfolgerungen der OPCW. Die Hauptfeststellung des endgültigen Berichts ist, dass die toxische Chemikalie, die am Ort verwendet wurde, wahrscheinlich molekulares Chlor war (S. 4), welches eine nicht-phosphorhaltige Verbindung ist. Darüber hinaus stellt der erste Entwurf des Zwischenberichts nur fest, dass "einige Anzeichen und Symptome [...] nicht mit einer Exposition gegenüber chlorhaltigen Ersticken- oder Blutmitteln übereinstimmen" (S. 3, Hervorhebung hinzugefügt), und dass "die Untersuchung weiterhin anhält" (ebd.). Der Artikel behauptet fälschlicherweise, dass die OPCW "beschloss", die Leichname nicht exhumieren zu lassen. Tatsächlich stellt der endgültige Bericht fest, dass das Technische Sekretariat seine Absicht, die Leichname zu untersuchen, in einer Notiz verbale an Damaskus kommunizierte (S. 10), aber "die Möglichkeit letztendlich nicht weiter verfolgt wurde", angesichts der Verzögerungen in der Antwort der syrischen Regierung und der Menge an "verstrichener Zeit seit dem angeblichen Vorfall." Die Bedeutung der rechtzeitigen Sammlung und Analyse menschlicher Proben wird in Anlage 4 (S. 42-3) betont.