DISINFO: Der ECHR-Forderung, dass Russland Navalny freilässt, ist politisch motiviert.
SUMMARY
Die europäische Justiz macht sich weiterhin mit politisch motivierten Urteilen schmutzig.
Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte hat gefordert, dass Russland den Aktivisten Alexei Navalny freilässt, der eine Haftstrafe wegen Veruntreuung verbüßen soll, ohne Bezug auf europäisches oder russisches Recht.
Dies stellt einen offensichtlichen Eingriff in Russlands Justizsystem dar. Navalny wurde von einem russischen Gericht nach russischem Recht verurteilt. Der Europäische Gerichtshof hat kein Recht, dieses Urteil aufzuheben, noch hat er die Befugnis, eine Entscheidung in der Sache von Navalny zu treffen. Solches Drängen dient nur dazu, zu bestätigen, dass die EU für ihren Agenten eintritt und bereit ist, dies zu tun, ohne auch nur ein einziges rechtliches Argument anzuführen.
RESPONSE
Die Geschichte ist Teil einer laufenden pro-kremlschem Desinformationskampagne, die sich gegen den russischen AktivistenAlexei Nawalny richtet.
Das Nachrichtensegment verzerrt den Inhalt und die Bedeutung des ECHR-Appells auf mehrere wesentliche Arten.
Zunächst wird nur ein kleiner Auszug aus dem ECHRKommuniqué zitiert, der zur Freilassung von Alexei Nawalny aufruft, während der Teil des Dokuments, der die Entscheidung des Gerichts sowohl auf richterliche Präzedenzfälle als auch unter Bezugnahme auf die Europäische Menschenrechtskonvention stützt, bequem weggelassen wird. Der weggelassene Teil besagt, dass die Nichterfüllung der Anfrage durch Russland "eine Verletzung von Artikel 34 der Konvention nach sich ziehen kann", eine Bestimmungdie jeder Einzelperson, Gruppe oder nichtstaatlichen Einrichtung mit Sitz in einem Staat, der die Konvention unterzeichnet hat, das Recht gewährt, beim Gericht "eine Klage einzureichen, weil sie sich als Opfer einer Verletzung der in der Konvention festgelegten Rechte durch eine der Hochkontrahierenden Parteien betrachtet" und das unterzeichnende Land verpflichtet, "die wirksame Ausübung dieses Rechts nicht in irgendeiner Weise zu behindern". Darüber hinaus verweist das Kommuniqué auf das Urteil des ECHR von 2005 inMamatkulov und Askarov gegen die Türkei, und argumentiert, dass der operativen Teil des Urteils auf die Behandlung Nawalnys durch den russischen Staat anwendbar ist [siehe Abs. 128-9 und Punkt 5 des operativen Teils, der mit "Aus diesen Gründen hat das Gericht..." beginnt].
Zweitens ist die ECHR-Erklärung nicht so sehr eine "Forderung" als vielmehr eine Erinnerung an Russlands Verpflichtung, die Bestimmungen der Konvention zu beachten, die es freiwillig übernommen hat, als es 1996 dem Europarat beitrat. Die Resolution 1301, die von der Parlamentarischen Versammlung des Rates im Jahr 1994 verabschiedet wurde,verlangt von allen Mitgliedstaaten, "ihre Verpflichtungen gemäß der Satzung, der Europäischen Menschenrechtskonvention und allen anderen Konventionen, die sie unterzeichnet haben, zu respektieren."
Drittens, entgegen dem, was das Nachrichtensegment andeutet, strebt der ECHR nicht die Aufhebung von Nawalnys Verurteilung an, sondern fordert lediglich Russland auf, seine Rechte gemäß der Konvention zu respektieren. Das oben genannte Kommuniqué lautet:
Das Gericht hat die Art und den Umfang des Risikos für das Leben des Antragstellers berücksichtigt, der prima facie für die Zwecke der Anwendung der einstweiligen Maßnahme nachgewiesen wurde und im Licht der allgemeinen Umstände der aktuellen Inhaftierung des Antragstellers gesehen wurde. Diese Maßnahme wurde vorbehaltlich des Urteils des Gerichts in der Hauptsache und der Zuständigkeit des Ministerkomitees gewährt.
Viertens stellt die Vorstellung, dass das ECHR-Tag bezüglich Nawalny irgendwie ein Funktion der EU-Politik gegenüber Russland ist, die Struktur und die Beziehung zwischen den europäischen Institutionen grob falsch dar. Der ECHR ist ein Gerichtshof, dessen Aufgabe es ist, die Europäische Menschenrechtskonvention zu interpretieren und in jedem vor ihm eingebrachten Verfahren festzustellen, ob das Verhalten eines unterzeichnenden Staates eine Verletzung der Konventionsrechte des Klägers darstellt. Das Gericht wurde 1959 von der Beratenden Versammlung des Europarates gegründet, einer Institution, die älter ist und getrennt von der Europäischen Union existiert, die nicht mit dem Europäischen Rat der EU verwechselt werden sollte. Siehe diese Erklärung zur Klärung dieser Verwirrung.
Schließlich gibt es keine Beweise, die die Behauptung stützen, dass Alexei Nawalny ein "Agent" der EU oder einer anderen westlichen Struktur ist. Siehe hier für unsere Entlarvung dieser Behauptung.