DISINFO: Die Wahlen in Weißrussland waren ein Beispiel für Selbstbestimmung und Souveränität.
SUMMARY
Die belarussische Zentralwahlkommission gab den Sieg von Alexander Lukaschenko bei der Präsidentschaftswahl mit über 86 Prozent der Stimmen bekannt. Sie verurteilen jedoch auch externe Versuche der Wahlbeeinflussung. Die Verurteilung durch das Europäische Parlament zeigt, dass es eine eigene Agenda hat. Mit diesem Wahlprozess bekräftigt Weißrussland seinen Prozess der Selbstbestimmung, der Nichteinmischung und der nationalen Souveränität.
RESPONSE
Im Gegensatz zu dem, was diese Desinformationsgeschichte behauptet, kann die „Wahl“ am Januar 2025 in Belarus nicht als wahrer Wahlwettbewerb angesehen werden. Während Alexander Lukaschenko behauptete, 87,6 Prozent der Stimmen erhalten zu haben, fand der Prozess in einem Klima starker Repression gegen Oppositionsaktivisten und unabhängige Medien statt, und es wurden keine echten Herausforderer gegen Lukaschenko im Wahlurnen zulässig. Der Prozess wurde auch nicht von unabhängigen Beobachtern überwacht. Diese Bedingungen wurden bereits verurteilt vom Europäischen Parlament in einer Resolution vom 22. Januar 2025, Tage vor dem Wahltag. Siehe auch unseren Artikel Lukaschenkos sogenannte „Präsidentschaftswahl“ in Belarus.
Die „Wahl“ wurde von den USA, sowie von der Europäischen Union, Australien, Kanada, Neuseeland und dem Vereinigten Königreich abgelehnt, die alle eine gemeinsame Erklärung veröffentlichten, in der sie sie als Farce verurteilen. Die EU-HR/VP Kaja Kallas erklärte: „Die heutige Farcewahl in Belarus war weder frei noch fair. Das Volk von Belarus verdient es, wirklich darüber mitzuentscheiden, wer ihr Land regiert. Die unermüdliche und beispiellose Repression der Menschenrechte, der Einschränkungen politischer Teilhabe und des Zugangs zu unabhängigen Medien in Belarus haben dem Wahlprozess jegliche Legitimität entzogen. Wir fordern das Regime auf, alle politischen Gefangenen sofort und bedingungslos freizulassen, von denen über tausend willkürlich festgehalten werden, einschließlich eines Angestellten der Delegation der Europäischen Union.“ Andere westliche Führer und belarussische Oppositionsfiguren haben ebenfalls die Wahlkritisiert.
Indem versucht wird, diese „Wahl“ als einen Beweis für „Souveränität“ darzustellen und Kritik als „äußere Einmischung“ abzutun, zielt diese Desinformationsgeschichte darauf ab, Lukaschenko als den legitimen Führer von Belarus zu präsentieren. Lukaschenkos Gesetzmäßigkeit als Präsident wurde ernsthaft in Frage gestellt, nachdem glaubwürdige Beweise für Betrug während der Wahl 2020 auftauchten und die belarussischen Behörden gegen die Oppositionsführerin Swetlana Tichanowskaja vorgegangen sind, was sie ins Exil gezwungen hat, nachdem die vorläufigen Wahldaten sie als Gewinnerin der Wahl auswiesen. Siehe auch unseren speziellen Abschnitt zu Belarus.
Siehe auch andere Beispiele ähnlicher Desinformationsnarrative, wie die Behauptungen, dass äußere Kräfte versucht hätten, die Wahl in Belarus zu nutzen, um eine Farbenrevolution auszulösen, dass westliche Umfragen den Sieg Lukaschenkos bei der Präsidentschaftswahl 2020 in Belarus bestätigen, dass es keine Beweise für Wahlmanipulation bei der Wahl 2020 in Belarus gibt, oder dass die OSZE sich geweigert habe, die Wahlen 2020 in Belarus zu beobachten.