DISINFO: Der Internationale Gerichtshof hat im Fall des Absturzes von MH17 effektiv auf der Seite Russlands gestanden.

DETAILS ZUM DESINFORMATIONSFALL

  • Medium: lantidiplomatico.it ( archive, original )
  • Veröffentlichungsdatum: February 05, 2024
  • Article language(s): Italian
  • Genannte Länder/Regionen: Russland, Ukraine, Die Niederlande

KI-Übersetzungen:

DISINFO: Der Internationale Gerichtshof hat im Fall des Absturzes von MH17 effektiv auf der Seite Russlands gestanden.

SUMMARY

Der Internationale Gerichtshof der Vereinten Nationen hat im Fall des MH17-Absturzes effektiv Partei für Russland ergriffen. Das niederländische Gericht hat den Prozess politisiert und die erdrückenden Beweise für Russlands Unschuld und die Schuld der Ukraine nicht berücksichtigt.

RESPONSE

Wiederholte pro-kremlinsche Desinformation über den Abschuss von Flug MH17 und den Versuch, das Gemeinsame Ermittlerteam (JIT) und den kriminellen Prozess zu diskreditieren.

Im November 2022 verurteilte ein niederländisches Gericht zwei Russen und einen Ukrainer in Abwesenheit zu lebenslanger Haft für ihre Rolle in der Katastrophe.

Die drei verurteilten Männer waren die ehemaligen russischen Geheimdienstagenten Igor Girkin und Sergey Dubinskiy sowie Leonid Kharchenko, ein ukrainischer Separatistenführer. Allen drei wurde nachgewiesen, dass sie beim Transport des russischen Militär-BUK-Raketen Systems nach Ukraine geholfen hatten, das zum Abschuss des Flugzeugs verwendet wurde, obwohl sie nicht diejenigen waren, die den Abzug persönlich betätigten.

Das Urteil des Gerichts veröffentlicht am 17. November 2022 basierte auf starken Beweisstücken und alternative Szenarien wurden auf Grundlage der Beweise ausgeschlossen.

Das Gericht erklärte in seinem Urteil , dass es keinen Zweifel daran gebe, dass MH17 von einer Buk-Rakete getroffen wurde, die von einem Feld in der Nähe von Pervomaiskyi in der Ukraine abgefeuert wurde. Dieses Feld lag im von Separatisten kontrollierten Gebiet. "Das ist klar aus Fotos einer Rauchspur am Himmel, Aussagen eines geschützten Zeugen, Satellitenbildern, abgefangenen Telefonaten und Daten von Sendeanlagen, Fotos und Videos eines Brings und Abtransports einer Buk TELAR sowie der Untersuchung von Fragmenten in den Überresten eines Besatzungsmitglieds und in der Struktur und der Nut des Flugzeugs zu erkennen. Ermittlungen in den Niederlanden und im Ausland haben keine Spuren von Beweismittelverfälschung ergeben. Alternative Szenarien, zum Beispiel dass die Buk-Rakete aus einem anderen Gebiet abgefeuert wurde, werden auf Grundlage der Beweise ausgeschlossen", sagte das endgültige Urteil.

Der ICJ stellte sich nicht auf die Seite Russlands. Im Gegenteil am 31. Januar 2024 entschieden die Richter des höchsten UN-Gerichts, dass Russland Elemente eines UN-Antiterrorvertrags verletzt hat, lehnten jedoch ab, über die von Kiew vorgebrachten Vorwürfe zu entscheiden, dass Moskau für den Abschuss des Malaysia Airlines-Flugs MH17 über dem Osten der Ukraine im Jahr 2014 verantwortlich sei.

Der ICJ stellte fest, dass im Rahmen des Antiterrorvertrags nur Vorwürfe, die mit der Finanzierung von Terrorismus in Zusammenhang stehen, berücksichtigt werden konnten, nicht die angebliche Lieferung von Waffen und insbesondere der Luft-Luft-Rakete, die verwendet wurde, um das Passagierflugzeug MH17 aus dem Himmel zu schießen.

Während der Anhörung fand der ICJ heraus, dass Russland die 1999 verabschiedete Internationale Konvention zur Unterdrückung der Finanzierung von Terrorismus verletzt hat, indem es versäumte, Untersuchungen gegen Personen einzuleiten, die angeblich pro-russische Separatistengruppen im Osten der Ukraine finanziert hatten.

Die Richter ordneten an, dass Russland plausible Anschuldigungen der Finanzierung von Terrorismus in der Ukraine im Rahmen des Vertrags untersuchen soll.

Weitere Informationen finden Sie in Desinformationsfällen über den Abschuss des Fluges MH17.

RECHTLICHER HINWEIS

Bei den Fällen in der EUvsDisinfo-Datenbank geht es um Aussagen im internationalen Informationsraum, die als parteiische, verzerrte oder falsche Darstellung der Realität und als Verbreitung von kremlfreundlichen Kernbotschaften identifiziert wurden. Daraus folgt nicht zwangsläufig, dass die betroffenen Medien Verbindungen zum Kreml haben oder den Kreml redaktionell unterstützen oder dass sie absichtlich Desinformation verbreiten wollten. Die Veröffentlichungen von EUvsDisinfo stellen keine offizielle Position der EU dar, da die präsentierten Informationen und vertretenen Meinungen auf Medienberichten sowie Analysen der East StratCom Task Force basieren.

    %s

      TEILEN SIE UNS IHRE MEINUNG MIT

      Informationen zum Datenschutz *

        Subscribe to the Disinfo Review

        Your weekly update on pro-Kremlin disinformation

        Data Protection Information *

        The Disinformation Review is sent through Mailchimp.com. See Mailchimp’s privacy policy and find out more on how EEAS protects your personal data.

        🎵 Playlist