Липовый сайт проверки сфабрикованных новостей

“Пример двойного блефа” – к такому заключению пришли шведские интернет-пользователи после того, как выяснилось, что один из шведских сайтов, позиционировавший себя в качестве еще одного сайта по проверке фактов и противодействию дезинформации, в действительности делает как раз обратное: не выявляет, а укрепляет дезинформацию.
Как мы уже сообщали ранее, осведомленность о дезинформации растет как на глобальном уровне, благодаря, например, проекту First Draft News и другим самостоятельным инициативам, так и на локальном уровне, в отдельных странах ЕС: например, во Франции (https://euvsdisinfo.eu/ru/a-laction/), Дании (http://us11.campaign-archive1.com/?u=cd23226ada1699a77000eb60b&id=17bf39a9e0&e=/) или Швеции, где, например, проект Viralgranskaran (https://www.facebook.com/viralgranskaren/) насчитывает более 70 тыс. подписчиков в “Фейсбуке”.
Недавно газета The Guardian (https://www.theguardian.com/media/2017/jan/19/in-the-post-truth-era-swedens-far-right-fake-fact-checker-was-inevitable) сообщила, что проект Mediekollen, новый шведский сервис проверки фактов, оказался инсценировкой: дезинформацию представляли как прошедшую проверку и соответствующую действительности. Газета The Guardian отмечает, что сайт создает “новый нарратив, используя отрывочные свидетельства или мнения для подтверждения или опровержения тех или иных заявлений или материалов”. Доводы, зачастую заведомо ложные, маскируются под проверку.

Журналистам не удалось выяснить, кто стоит за этим сайтом. Газета The Guardian отмечает, что “используемый сайтом подход отлично вписывается в доктрину, сформулированную (и практикуемую) одним из наиболее влиятельных людей в [российской] политики, Владиславом Сурковым”, который “понял, что столь же эффективно ниспровергать все другие нарративы и оставлять тех, кого вы пытаетесь поколебать или контролировать, в ситуации неуверенности в том, что есть правда и кому верить”. Подробный анализ читайте в статье газеты The Guardian “В эпоху постправды появление шведского крайне правого липового сайта проверки фактов было неизбежно”.
Случай в Швеции подчеркивает тот факт, что популисты начинают заимствовать язык тех, кто их критикует за допустимость дезинформации. Все чаще говорят о “сфабрикованных новостях”. Аналитическая рабочая группа “Восток” предпочитает термин “дезинформация” главным образом по тому, что прокремлевская дезинформация, которой мы противодействуем, является частью хорошо подготовленной дезинформационной кампании, а не периодическими слухами и клеветой, как отмечается в недавно опубликованном нами материале: “Комментарий: механизмы, цели и последствия прокремлевской кампании по дезинформации” .