Ein wesentliches Merkmal von pro-Kreml Desinformation ist Wiederholung. Trotz aller empörenden Behauptungen klingen pro-Kreml Medien oft wie eine kaputte Schallplatte, die nur eine Handvoll grundlegender Botschaften für das Inlands- und Auslandspublikum wiederholt. Dies geschieht nicht zufällig oder aus Versehen, sondern ist bewusst so gestaltet: Wiederholung macht Lügen glaubwürdiger. Pro-Kreml Desinformationskanäle erreichen dies, indem sie sich an eine Reihe wiederkehrender Narrative halten, die als Vorlagen für bestimmte Geschichten dienen.

Ein Narrativ ist eine übergeordnete Botschaft, die durch Texte, Bilder, Metaphern und andere Mittel vermittelt wird. Narrative helfen, eine Botschaft zu übermitteln, sie schaffen Spannung und machen Informationen ansprechend. Sie können kombiniert und je nach aktuellen Ereignissen und vorherrschenden Einstellungen modifiziert werden. Einige von ihnen existieren seit Jahrhunderten – Variationen des Narrativs vom „verfallenden Westen“ sind seit dem 19. Jahrhundert dokumentiert. EUvsDisinfo hat eine Reihe von fünf dominierenden Narrativen identifiziert, die von pro-Kreml Desinformationskanälen genutzt werden, sowie die Schlüsselelemente der Kreml-Erzählweise. Wir haben diese zentralen pro-Kreml Desinformationsnarrative in vielen Fällen beobachtet: bei Versuchen der Wahlbeeinflussung, während der COVID-19-Pandemie und als Rechtfertigung für den unprovozierten Krieg gegen die Ukraine.

Wir präsentieren Ihnen eine aktualisierte Übersicht der häufigsten Desinformationsnarrative, die weiterhin in russischen und pro-Kreml Desinformationskanälen auftauchen.

Das erste zentrale Narrativ der pro-kremlischen Desinformation: Die Eliten gegen das Volk

Die Idee einer Elite, die vom hart arbeitenden Volk entfremdet ist, zieht sich stark durch die politische Geschichte. Mehrere Politiker und politische Bewegungen haben behauptet, die Stimme des einfachen Mannes, des kleinen Bürgers, der schweigenden Mehrheit zu sein – gegen eine korrupte und selbstgefällige Clique, die aus Vertretern politischer Parteien, Konzernen und Medien besteht. Dieses Narrativ ist keine Erfindung des Kremls, wird aber von pro-Kreml Desinformationskanälen häufig instrumentalisiert.

Ein Sammelsurium an Sündenböcken

Dieses Narrativ kann sehr erfolgreich sein, da es dem Zielpublikum einen Sündenbock liefert, dem es für alle Missstände die Schuld geben kann: Banker, Großkonzerne, Juden, Oligarchen, Muslime, Brüsseler Bürokraten – und viele weitere. Russische Desinformationskanäle haben dieses Narrativ während der COVID-19-Pandemie stark ausgeschlachtet und behauptet, Bill Gates habe entweder das Coronavirus erfunden oder nutze Impfstoffe dazu, um Mikrochips zu implantieren.

Das Narrativ ist zudem eng mit verschiedenen Verschwörungstheorien verknüpft. Häufig wird die Existenz geheimer Eliten behauptet: Schattenherrscher, Strippenzieher mit dunklen Absichten. Während der Pandemie erwies sich dies als eine effektive und bequeme Vorlage für Desinformation. Die EUvsDisinfo-Website enthält zahlreiche Behauptungen, dass das Virus menschengemacht ist und die Maßnahmen zu seiner Eindämmung lediglich ein Mittel der Eliten seien, um das Leben der einfachen Menschen zu zerstören.

Jenseits der Pandemie wurde dieses Narrativ vor dem Brexit-Referendum 2016 genutzt, wie diese zwei Artikel von Sputnik zeigen: „Die Bedrohung durch die Eurokratie bedroht Europa“ und „Waffen-EU“.

Angelsachsen und die Ukraine

Das Narrativ „Die Eliten gegen das Volk“ wurde auch im Kontext von Russlands Invasion in der Ukraine verwendet. Pro-Kreml-Kanäle haben versucht, die russische Invasion als eine „angelsächsische“ Verschwörung darzustellen, die Slawen gegeneinander ausspielt.

Im pro-Kreml Sprachgebrauch wird „Angelsachsen“ als Sammelbegriff verwendet, um den Westen zu diffamieren, insbesondere das Vereinigte Königreich und die USA. Die Angelsachsen seien angeblich gerissen und blutrünstig und schmiedeten finstere Pläne zur globalen Vorherrschaft. Der Begriff wird häufig genutzt, um Verschwörungstheorien zu konstruieren, und hat ein Element des „Kampfes der Zivilisationen“, wodurch der Westen als „der andere“ dargestellt und die Idee verstärkt wird, dass Russland zu einer „anderen Zivilisation“ gehört.

Daher haben wir in der Ukraine, laut der pro-Kreml Propaganda, die (angelsächsischen) Eliten gegen das (slawische) Volk: Die Angelsachsen suchen um jeden Preis den Konflikt mit Russland, sie haben den Staatsstreich 2014 organisiert, der als demokratischer Protest getarnt wurde, sie wollen die Ukraine in einen Krieg gegen Slawen hineinziehen und nutzen die Ukraine als einen anti-russischen Außenposten usw.

Lügen der Vernunft

Das Narrativ „Die Eliten gegen das Volk“ hat eine lange, über hundertjährige Geschichte. Seine Verbreiter behaupten, die Stimme der Vernunft zu sein und für entrechtete Bürger zu sprechen – eine Wahrheit zu verkünden, die die Eliten um jeden Preis verbergen wollen.

Diese „Wahrheit“ kann sich auf eine Vielzahl von Themen beziehen, darunter Krieg und Frieden, Migration, Wirtschaft – während die jeweiligen Eliten, die angeblich „schuld“ daran sind, die Wahrheit zu verbergen, strategisch so gewählt werden, dass sie den Unmut der Zielgruppe ansprechen. Tatsächlich kann dieses Narrativ auf scheinbar unendlich viele Themen angewandt werden: „Die Migrationskrise wurde von großen Konzernen verursacht, um billige Arbeitskräfte zu gewinnen“; „Die Klimawandel-Lüge wird von Bankern genutzt, um die öffentliche Aufmerksamkeit von realen Problemen abzulenken“; „Internationale Konzerne, insbesondere Waffenhersteller, sind für den Krieg in der Ukraine verantwortlich“.

Letztlich gibt sich dieses Narrativ auf den ersten Blick als volksnah, hat aber in Wirklichkeit autoritäre Wurzeln. Beweise werden selten zur Untermauerung der Behauptungen geliefert, und gemäß den Prinzipien des Verschwörungsdenkens wird sogar das Fehlen von Beweisen manchmal als Beweis selbst gewertet: „Seht, wie mächtig die Eliten sind, dass sie jede Spur ihrer Verschwörung verbergen können!“ Typischerweise fordert dieses Narrativ den Leser auch auf, sich ausschließlich auf das Wort des Erzählers zu verlassen: „Ich kenne die Wahrheit, vertraut mir!“ Tatsächlich basiert dieses Narrativ, wie alle auf Verschwörungsglauben beruhenden Narrative, darauf, dass das Publikum die Behauptungen eher auf Glauben als auf Fakten hin akzeptiert.

Lesen Sie mehr über „Die Eliten gegen das Volk“ hier. Lesen Sie mehr über die „Angelsachsen“ hier.

Das zweite zentrale Narrativ der pro-kremlischen Desinformation: die ‚bedrohten Werte‘

Das Narrativ über die ‚bedrohten Werte‘ wird auf eine Vielzahl von Themen angewandt und dient typischerweise dazu, westliche Einstellungen zu den Rechten von Frauen, ethnischen und religiösen Minderheiten sowie LGBTQI+-Gruppen infrage zu stellen. Pro-Kreml Kommentatoren machen sich über den angeblichen westlichen ‚moralischen Verfall‘ oder ‚verderbte Einstellungen‘ lustig. Im Gegensatz dazu werden Russland und die orthodoxe Kirche als die wahren Verteidiger traditioneller Werte dargestellt, wie dieses offizielle russische Promotionsvideo veranschaulicht.

Laut diesem Narrativ verfällt der verweichlichte Westen unter der Last von Dekadenz, Feminismus und ‚politischer Korrektheit‘ und zerstört seine Wirtschaft, während Russland für traditionelle väterliche Werte steht. Dieses Narrativ wurde in einer Karikatur der russischen staatlichen Nachrichtenagentur RIA Novosti aus dem Jahr 2015 dargestellt, die den vermeintlichen moralischen Verfall Europas illustriert: von Hitler über sexuelle Abweichungen bis hin zu einer Zukunft mit tollwütigen Hyänen.

Die Idee eines verfallenden Westens, der einer Russland gegenübersteht, das als ‚Hüter‘ der Anständigkeit und Moral gilt, stammt direkt aus dem Kreml. Laut einer Analyse des European Council of Foreign Relations(öffnet in einem neuen Tab) hatte Putin bereits 2013 diese Haltung eingenommen und ‚euro-atlantische‘ Länder wegen ihres moralischen Verfalls und ihrer Unmoral verurteilt.

Über Sex reden…

Die pro-Kreml Medien folgten dieser Linie nur allzu gerne. Der russische Staatssender Sputnik bezeichnete die westliche Massenkultur als ‚verschiedene Formen der Pädophilie‘. Pro-Kreml Kanäle in arabischer Sprache behaupteten, der Westen versuche, grundlegende Werte wie Familie und Staat zu zerstören. In Armenien verbreiteten pro-Kreml Desinformationsquellen die Behauptung, der Westen „pflanze“ fremde moralische Prinzipien ein, um die nationale Identität anderer Staaten zu untergraben. In diesem Narrativ gelingt es dem Kreml nicht nur, grundlegende Anständigkeit und Werte zu ‚bewahren‘, sondern sie auch gegen die Welle der Unmoral aus dem Westen zu ‚verteidigen‘.

Laut der Analyse des European Council of Foreign Relations (öffnet in einem neuen Tab):

„Ein cleverer Propagandatrick bestand darin, das Bild des bösen Westens zu verstärken, indem soziale Konservativität mit einer antiwestlichen Haltung verschmolzen wurde. Auf diese Weise wurden der Westen und seine Befürworter, homosexuelle Menschen, Liberale, zeitgenössische Künstler und ihre Anhänger, diejenigen, die der Russisch-Orthodoxen Kirche nicht den gebührenden Respekt erwiesen, und diejenigen, die es wagten, an Russlands makelloser Geschichtsschreibung zu zweifeln, als ein unteilbares ‚Übel‘ präsentiert – als eine Bedrohung für Russland, seine Kultur, seine Werte und seine nationale Identität.“

Homophobie geht dabei Hand in Hand mit der Behauptung, traditionelle Werte zu schützen. Es ist daher nicht überraschend, dass russische Staatsmedien viel Zeit damit verbringen, die Rechte sexueller Minderheiten zu verhöhnen, wie diese Beispiele zeigen. Auch jüngst haben pro-kremlische Kanäle homophobe Stereotype benutzt, um ukrainische Soldaten zu diffamieren.

Pro-kremlische Medien zeigen besondere Genugtuung, wenn sie zwei Fliegen mit einer Klappe schlagen können: indem sie der allmächtigen EU tyrannisches Verhalten vorwerfen und behaupten, sie zwinge einzelne Staaten, ihre eigenen Werte aufzugeben oder zu zerstören. Ein Beispiel ist die manipulierte und stark verzerrte Geschichte, ‚Das Europäische Parlament verbietet die Wörter Mutter und Vater‘.

Gesunder Menschenverstand

Wertebasierte Desinformationsnarrative konzentrieren sich meist auf bedrohte Konzepte wie ‚Tradition‘, ‚Anständigkeit‘ und ‚gesunden Menschenverstand‘ – Begriffe, die alle positiv konnotiert, aber selten klar definiert sind.

Das Narrativ schafft ein ‚Wir gegen sie‘-Denken, das suggeriert, dass diejenigen, die traditionellen Werten verpflichtet sind, nun von jenen bedroht werden, die sie ablehnen und stattdessen eine moralisch bankrotte Dystopie errichten wollen. Russische und pro-Kreml Desinformationskanäle verbreiteten Varianten dieses Narrativs im Vorfeld der schwedischen Parlamentswahlen 2018, wie hier (öffnet in einem neuen Tab) und hier (öffnet in einem neuen Tab) zu sehen ist. In russischsprachigen Medien, wie der berüchtigten Trollfabrik-Newsagentur RIAFAN aus St. Petersburg, ist die Sprache dieses Narrativs besonders aggressiv: ‚Wie es in einem Land aussieht, in dem die Toleranz gesiegt hat: Diktat von Schwulen und Lesben, Erniedrigung von Männern und Frauen, Russophobie und Angst‘(öffnet in einem neuen Tab).

Im Gegensatz zum westlichen Werteverständnis, das die individuellen Rechte auf persönliche Integrität, Sicherheit und Meinungsfreiheit betont, umfasst das russische Wertesystem eine Reihe kollektiver Normen, denen sich jeder Einzelne zu fügen hat.

Doch das Narrativ der bedrohten Werte wird stets aus einer vermeintlich moralischen Überlegenheit heraus dargestellt: Die schweigende Mehrheit, die für Anstand und Tradition steht, werde von der liberalen ‚Tyrannei‘ unterdrückt. Das Zielpublikum wird eingeladen, sich den heroischen Reihen unter dem Banner des Kremls anzuschließen – im mutigen Kampf für Familienwerte, traditionelle Christenheit und Reinheit.

Lesen Sie mehr über die ‚bedrohten Werte‘ hier.

Das dritte zentrale Narrativ der pro-Kreml Desinformation: Verlorene Souveränität

Russische und pro-Kreml Desinformationsquellen behaupten gerne, dass bestimmte Länder nicht mehr wirklich souverän seien. Bereits 2015 illustrierte ein Karikaturist der russischen staatlichen Nachrichtenagentur RIA Novosti diese Idee mit einem Bild:(öffnet in einem neuen Tab) Onkel Sam dreht die Flamme eines Gasherds hoch und zwingt Europäer, auf und ab zu springen, während sie nach Sanktionen gegen Russland schreien.

Seitdem hat sich dieses Narrativ in pro-kremlischen Medien weiter verbreitet: Beispielsweise wird behauptet, dass die Ukraine von Ausländern regiert wird und die baltischen Staaten keine echten Länder sind. Pro-Kreml Desinformationskanäle behaupten außerdem, dass Finnland und Schweden mit ihrem NATO-Beitritt ihre Souveränität verlieren und unter fremdem (US-, NATO-) Druck handeln. Weitere Beispiele für dieses Narrativ gibt es zuhauf: die EU wird von Washington gelenkt, Japan ist ein Vasallenstaat, Deutschland ist ein besetztes Gebiet, Entscheidungen in der Ukraine werden nicht vom Präsidenten, sondern von den USA getroffen und so weiter.

Pro-Kreml Medien verwenden sogar eine spezifische Terminologie für Staaten, die angeblich „nicht souverän“ sind: „Limitrophe“, also Grenzgebiete, die ihren „Herren“ untergeordnet sind. Die polnische Ausgabe der pro-Kreml-Propagandaseite RuBaltica erklärt:

„Es gibt echte Staaten, die in der Lage sind, alle staatlichen Funktionen auszuüben, und dann gibt es geopolitischen Abschaum oder fiktive Länder, die zwar formale Staatlichkeit besitzen, aber keine echten Staaten sind. Zu diesen Ländern gehören die postsowjetischen Limitrophe-Staaten, die Russland vom Westen trennen. Die Pseudo-Eliten dieser Länder sind nicht in der Lage, auf ernsthafte historische Herausforderungen zu reagieren, wie die Bewältigung der Migrationskrise, den Schutz der Grenzen oder die Bekämpfung einer Epidemie. Sie bitten ständig Westeuropa und die USA um Hilfe, weil sie selbst nicht zurechtkommen. Diese Länder werden von Marionetten regiert – sie sind nur in der Lage, über das ‚Stoppen Russlands‘ zu sprechen und für antirussische Resolutionen in der EU und den UN zu stimmen.“

Das Narrativ der „verlorenen Souveränität“ ist letztlich ein Narrativ der Entmachtung, das darauf abzielt, die Grundlagen der Demokratie zu untergraben. Warum sollte sich jemand um demokratische Prozesse und Wahlen kümmern, wenn mächtige externe Kräfte das Land regieren?

Im Gegensatz dazu behaupten pro-kremlische Medien, dass wahre Souveränität nur unter russischer Kontrolle möglich ist.

Kein unabhängiger politischer Wille des Volkes

Eng mit dem Narrativ der „verlorenen Souveränität“ verbunden sind pro-Kreml Desinformationsbotschaften über sogenannte „Farbrevolutionen“. Diese Behauptungen unterstellen, dass soziale Unruhen oder politische Proteste von mächtigen Außenseitern (dem Westen) inszeniert werden und niemals ein echter Ausdruck bürgerlichen Aktivismus oder berechtigter Beschwerden sind. Es gibt zahlreiche Beispiele, die bis zu den Euromaidan-Protesten in der Ukraine 2013–2014 zurückreichen, als pro-Kreml Medien fälschlicherweise US-Beamte beschuldigten, die Proteste inszeniert zu haben.

Die Verachtung des Kremls für den unabhängigen politischen Willen und die Bestrebungen anderer Völker ist arrogant und verdeckt oft eine imperialistische Haltung gegenüber dem jeweiligen Land oder Volk. Da der Kreml das Konzept des freien Willens nicht begreifen kann, greift er auf verschwörungstheoretisches Denken zurück: „Warum sollte sich jemand freiwillig von Russland abwenden? Das kann nur an angelsächsischer Manipulation liegen.“ Wenig überraschend sieht der Kreml auch die EU als von den Angelsachsen kontrolliert.

Untergrabung der Staatlichkeit der Ukraine

Das Narrativ der „verlorenen Souveränität“ zielt darauf ab, das Vertrauen in demokratische Institutionen zu untergraben und sie letztendlich zu korrumpieren. Es spielt auch eine zentrale Rolle in den Versuchen von pro-Kreml Medien, die militärische Aggression gegen die Ukraine zu rechtfertigen. Ein berüchtigtes Beispiel war Putins Behauptung „Lenin hat die Ukraine erschaffen“(öffnet in einem neuen Tab), nur wenige Tage vor der umfassenden Invasion Russlands (eine Behauptung, die bereits in pro-Kreml Desinformationsnetzwerken kursierte).

Im Kontext der Ukraine nimmt das Narrativ der „verlorenen Souveränität“ eine noch perfidere, imperialistische Dimension an. Es leugnet nicht nur die Staatlichkeit der Ukraine, sondern auch ihre bloße Existenz, indem es behauptet, dass „ein Staat Ukraine nie existiert hat“. Dieses Narrativ gehört, zusammen mit dem Mythos der „Nazi-Ukraine“, zu den zentralen Desinformationsbehauptungen, mit denen Russland seine unprovozierte Invasion rechtfertigt.

Lesen Sie mehr über das Narrativ der „verlorenen Souveränität“ hier.

Das vierte zentrale Narrativ der pro-Kreml Desinformation: Der bevorstehende Zusammenbruch

In der aristotelischen Rhetorik bezeichnet das Konzept des kairos das Gefühl einer Dringlichkeit zum Handeln. Die meisten Redner nutzen dieses Konzept, wenn sie behaupten: Handelt jetzt, bevor es zu spät ist! Im Kontext der pro-Kreml Desinformation erfüllt das Narrativ des „bevorstehenden Zusammenbruchs“ genau diese Funktion.

Russische und pro-kremlische Desinformationskanäle verwenden dieses Narrativ regelmäßig. Beispiele sind: Die EU steht kurz vor dem Zusammenbruch, die USA zerfallen, die NATO bricht auseinander, der EU-Beitritt der Ukraine würde den Block zum Einsturz bringen und das Finanzsystem bricht zusammen.

Laut der Kreml-Propaganda beschleunigen verschiedene Faktoren diesen angeblichen Zusammenbruch. So beschreibt ein Karikaturist von RIA Novosti den Terrorismus in Europa als einen tödlichen Skorpion, den die Europäer ahnungslos in ihre Tasche gesteckt haben.

Eine alte Geschichte

Russland prophezeit seit weit über einem Jahrhundert den bevorstehenden Zusammenbruch Europas. Die Darstellung von Europa oder EU-Mitgliedstaaten als „am Rande eines Bürgerkriegs“ funktionierte 2019 genauso gut wie 1919.

Russische Staatsmedien füttern ihr heimisches Publikum mit unzähligen Geschichten darüber, wie schrecklich das Leben in der EU sei: Unruhen, Gewalt, Armut, politischer Extremismus und so weiter. Das Ziel ist es, beim Publikum das Gefühl zu erzeugen, dass das Leben in Russland angenehmer sei – scheinbar weit entfernt von einem drohenden Kollaps, im deutlichen Gegensatz zur Situation anderswo.

Das Narrativ des „bevorstehenden Zusammenbruchs“ ist eine besonders wirksame Strategie, die sowohl bei lokalen als auch internationalen Zielgruppen Anklang findet – trotz der Tatsache, dass es keinen Bürgerkrieg in der EU gegeben hat und Europa nicht zusammengebrochen ist. Nach vielen objektiven Maßstäben gedeiht die EU weiterhin.

Zielgruppen, die – berechtigt oder nicht – bereits Angst vor politischer und sozialer Instabilität in ihren Ländern haben, sind besonders anfällig für dieses Narrativ.

Deshalb funktioniert dieses Narrativ besonders gut in Zeiten echter politischer Herausforderungen, wie während der Migrationskrise im Herbst 2015, während der Pandemie und jetzt während der russischen Invasion der Ukraine.

Der letzte Kampf

Der massive Zustrom von Migranten nach Europa stellte sicherlich eine große Herausforderung für die europäischen Regierungen dar, doch russische und pro-Kreml Kanäle übertrieben die Situation maßlos und stellten sie in apokalyptischen Begriffen dar – als ob sie einen systemischen Zusammenbruch bedeutete. Natürlich hat das System intakt überlebt, aber das Bild eines Zusammenbruchs bleibt im Kreml-Jargon bestehen.

Während der frühen Phase des COVID-19-Ausbruchs im März 2020 genoss es der nationalistische Philosoph Alexander Dugin sichtlich, den Zusammenbruch(öffnet in einem neuen Tab) der westlichen Demokratien zu beobachten:

„Die globale kapitalistische Gesellschaft brach sofort zusammen. Noch hat es nicht jeder begriffen. Aber bald werden es alle verstehen. Das bedeutet, dass die Substanz des liberalen Globalismus zusammengebrochen ist – die Welt der Büroangestellten und Beauty-Blogger, Transgender-Personen und Klimaaktivisten, Menschenrechtsverteidiger und Hipster, Migranten und Feministen.“

Diese Herangehensweise war auch in der russischen und pro-Kreml Berichterstattung über die Gelbwesten-Proteste in Frankreich sichtbar. Das Recht, Unzufriedenheit mit der Regierung und Politik auszudrücken, ist ein integraler Bestandteil der Demokratie, und die Bürger jedes europäischen Staates genießen das Recht, friedlich zu protestieren. Die Gelbwesten-Bewegung und andere Ausdrucksformen des Protests sind Teil der europäischen demokratischen Tradition. Sie sind kein Beweis für den Zusammenbruch des Systems, sondern für dessen Fähigkeit zur Erneuerung.

Trotz ihres mangelnden Erfolgs bei der Vorhersage von Zusammenbrüchen hält das pro-Kreml Fantasieren über den drohenden Zerfall der westlichen Gegner auch nach der russischen Invasion in der Ukraine an. In den Desinformationsberichten pro-Kreml Kanäle wird der Krieg in der Ukraine lediglich als westlicher Trick dargestellt, um den „unvermeidlichen Zusammenbruch des globalen Kapitalismus“ hinauszuzögern.

Das Narrativ des „bevorstehenden Zusammenbruchs“ wird auch genutzt, um den angeblichen Zerfall europäischer moralischer Werte und Traditionen zu beklagen. Russische und pro-Kreml Desinformationskanäle beschreiben beispielsweise regelmäßig Kinderrechte in Europa als Angriff auf Familienwerte. Ihre Quintessenz: Europa stirbt, weil es jeglichen Anstand und jegliche Moral aufgegeben hat.

Allerdings könnten Berichte über Europas Tod stark übertrieben sein. Eine turbulente wirtschaftliche Lage zu bewältigen, eine globale Pandemie zu überstehen oder eine hitzige politische Landschaft zu erleben, sollte nicht mit einem existenziellen Zusammenbruch verwechselt werden.

Lesen Sie mehr über das Narrativ des „bevorstehenden Zusammenbruchs“ hier.

Das fünfte zentrale Narrativ der pro-kremlischen Desinformation: die Hahaganda

Ein letztes Mittel der Desinformation, insbesondere wenn überzeugende Beweise oder unwiderlegbare Argumente vorliegen, besteht darin, das Thema ins Lächerliche zu ziehen oder darüber zu scherzen.

Der Skripal-Vergiftungsfall ist ein hervorragendes Beispiel für diese Strategie. Russische und pro-kremlische Desinformationskanäle versuchen weiterhin, den Mordanschlag mit Sarkasmus zu übertönen, um die gesamte Tragödie zu einem großen Witz zu machen. Eine ähnliche Vorgehensweise wurde im Fall des versuchten Mordes an Alexei Nawalny angewendet, wobei pro-kremlische Medien sich gegenseitig mit „lustigen“ Geschichten überboten, wie man den russischen Dissidenten besser töten könnte.

Die Methoden der „Hahaganda“ beinhalten auch die Verwendung abwertender Begriffe, um das Konzept der Demokratie, demokratische Verfahren und Kandidaten herabzusetzen.

Kreml-Berater Wladislaw Surkow beschreibt das Konzept der Demokratie als „ein Kampf der Bastarde(öffnet in einem neuen Tab)“ und empfiehlt stattdessen die „aufgeklärte Herrschaft“ von Wladimir Putin als Alternative für Europa. Der ehemalige ukrainische Präsident Petro Poroschenko wurde in pro-kremlischen Medien fast ständig verspottet(öffnet in einem neuen Tab), ebenso wie der gesamte ukrainische Wahlprozess. Laut russischen Staatsmedien gilt eine Wahl mit mehreren Kandidaten und unklarem Ausgang als reines Zirkustheater.

Auch der amtierende ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj wurde in pro-kremlischen Desinformationskanälen während seiner Amtszeit mit Spott und Erniedrigung überschüttet. Zu den absurden Behauptungen zählt unter anderem, dass er militärischen Rat von seinem 9-jährigen Sohn erhält, nach der Pfeife der USA tanzt und angeblich auch von der Türkei kontrolliert wird. Keine vom Kreml orchestrierte Erniedrigung wäre vollständig ohne die obligatorischen Nazi- und Soros-Zuschreibungen.

Der Kreml und die Instrumentalisierung von Witzen

Diese Waffe des Spotts und der öffentlichen Demütigung wird vom Kreml so stark favorisiert, dass die staatliche Nachrichtenagentur RIA Novosti eigens zwei Prankster beschäftigte, deren Aufgabe es war, fingierte Telefonate mit Politikern, Aktivisten und Entscheidungsträgern zu führen. Sie gaben sich als Vertreter von Alexei Nawalnys Team, als Umweltaktivistin Greta Thunberg oder jüngst als ukrainischer Premierminister(öffnet in einem neuen Tab) aus, um ihre Gesprächspartner dazu zu bringen, politisch kompromittierende Aussagen zu machen.

Natürlich sind Satire, Humor und Parodie integrale Bestandteile der öffentlichen Debatte. Das Recht, sich über Politiker lustig zu machen oder Bürokraten zu verspotten, ist essenziell für die Vitalität einer Demokratie.

Ironischerweise versuchen russische und pro-Kreml Desinformationskanäle jedoch häufig, ihre antiwestlichen Lügen und Täuschungen hinter einer Fassade der Satire zu verstecken und dies als Recht auf freie Meinungsäußerung zu deklarieren. Gleichzeitig verweigern sie jedoch jede Form von Satire, die den Kreml kritisiert oder seine politische Agenda untergräbt. Ein Beispiel für diese Doppelmoral ist das russische Verbot der britischen Komödie „The Death of Stalin“(öffnet in einem neuen Tab) aus dem Jahr 2018.

Spott und Erniedrigung

In ihrem Bericht von 2017(öffnet in einem neuen Tab) erklärte das StratCom Centre of Excellence der NATO, wie russische und pro-kremlische Desinformationskanäle Humor einsetzen, um westliche politische Führungspersönlichkeiten zu diskreditieren.

Eine der Autorinnen, die lettische Wissenschaftlerin Solvita Denisa-Liepniece, schlug für diese besondere Form der Desinformation den Begriff „Hahaganda“ vor, der auf das gezielte Lächerlichmachen von Institutionen und Politikern abzielt.

Das perfide Merkmal der Hahaganda ist, dass sie sich kaum entkräften lässt. Jeder Widerspruch ist zwecklos. Der Witz soll keine faktischen Informationen vermitteln. „Es ist doch nur ein Witz! Habt ihr keinen Humor? Muss man immer so politisch korrekt sein?“

Das Ziel der Hahaganda ist es nicht, das Publikum von der Wahrheit eines bestimmten Witzes zu überzeugen, sondern vielmehr, die Glaubwürdigkeit und Vertrauenswürdigkeit eines bestimmten Ziels – sei es eine Person oder eine Institution – durch ständige Verspottung und Erniedrigung zu untergraben. Manchmal nimmt Hahaganda eine besonders makabre Wendung, wenn die pro-kremlische Desinformationsmaschinerie beschließt, einen politischen Mordversuch ins Lächerliche zu ziehen.

Lesen Sie mehr über Hahaganda hier.

Ein weiteres zentrales Narrativ der pro-kremlischen Desinformation: „Nazis“

Nazis im Osten, Nazis im Westen, vor allem aber in der Ukraine

Seit vielen Jahren behaupten russische staatskontrollierte Medien, dass verschiedene Staaten und Institutionen von Nazis regiert oder von Nazi-Ideologie durchdrungen seien. In ihrer Rhetorik sind „Nazi“ und „Faschist“ zu Synonymen geworden. Die Beispiele sind zahlreich und in der EUvsDisinfo-Datenbank seit 2015 gut dokumentiert: Die Republik Moldau wird von Faschisten regiert, ebenso wie die baltischen Staaten und Polen. Europa „unterstützt“ den Faschismus, ebenso wie das Europäische Parlament. In einer Rede in Wladiwostok, sechs Monate nach Russlands Invasion in der Ukraine, spekulierte Putin sogar, dass der EU-Außenbeauftragte Josep Borrell „in den 1930er Jahren auf der Seite der Faschisten gestanden hätte“, weil die EU angeblich die Faschisten in Kyjiw unterstützt.

Für den Kreml ist jedoch die Ukraine – ein Land, in dem Millionen Menschen im Kampf gegen den Nationalsozialismus im Zweiten Weltkrieg starben, in dem die Nazi-Ideologie verboten ist(öffnet in einem neuen Tab) und das derzeit von einem Enkel eines Holocaust-Überlebenden(öffnet in einem neuen Tab) regiert wird – das „nazihafteste“ Land von allen. Die EUvsDisinfo-Datenbank enthält fast 500 Beispiele für pro-Kreml Desinformationsbehauptungen über das „nazistische/faschistische“ Wesen der Ukraine. Dieses Narrativ ist seit den Euromaidan-Protesten 2013–2014 ein Grundpfeiler der Kreml-Propaganda, als der Kreml versuchte, die proeuropäischen Proteste in Kyjiw und später die westliche Orientierung der Ukraine als einen „faschistischen Staatsstreich“ zu diskreditieren.

Denn im Kreml-Universum haben „Nazis“ und „Nazismus“ nichts mit der tatsächlichen Geschichte oder Ideologie des Nationalsozialismus oder des Faschismus zu tun, noch mit heutigen Erscheinungsformen rechtsextremer Ideen. Vielmehr wird jeder, der sich Russland oder dem Konzept des „Russkiy Mir“ – einem geopolitischen Projekt zur Vereinigung der russischsprachigen Welt unter der Kontrolle des Kremls – widersetzt, als „Nazi“ abgestempelt. An erster Stelle steht hier die Ukraine.

Geschichtsverdrehung und Verbergen der Nazi-Kontakte

Die Wirksamkeit des „Nazi“-Narrativs für das russische Publikum ist kein Zufall. Der Kreml hat dieses Narrativ über Jahre hinweg systematisch aufgebaut. Aus Kreml-Sicht ist Geschichte nicht etwas, das erinnert und studiert wird, sondern etwas, das verwaltet wird. So wurde die historische Erinnerung in ein Werkzeug zur Erfüllung der geopolitischen Ambitionen des Kremls verwandelt.

Seit Jahren hämmern russische staatskontrollierte Medien und Politiker – von Putin selbst(öffnet in einem neuen Tab) bis hin zum mittlerweile verstorbenen Rechtsextremisten Wladimir Schirinowski – die Vorstellung ein, dass nur die Sowjetunion wirklich gegen das Hitler-Regime gekämpft habe. Alle anderen im Westen hätten keinen wirklichen Beitrag geleistet, sondern Hitler auf irgendeine Weise Unterstützung gewährt. Indem sie den Westen mit geschichtsträchtigen Anschuldigungen überzogen, hat Russland die Geschichte genauso zur Waffe gemacht wie seine Medien, Energie, Lebensmittel-Exporte und den Handel im weiteren Sinne.

Doch diese Darstellung ignoriert die Tatsache, dass die Sowjetunion mit Nazi-Deutschland einen Nichtangriffspakt unterzeichnet hatte – den Molotow-Ribbentrop-Pakt, begleitet von geheimen Zusatzprotokollen und einer intensiven wirtschaftlichen Zusammenarbeit von August 1939 bis Juli 1941. Wie der Historiker Roger Moorhouse dokumentiert(öffnet in einem neuen Tab), entsprach dies einem Drittel der Dauer des Zweiten Weltkriegs, währenddessen Hitler freie Hand hatte und seine Kriegsmaschinerie mit sowjetischen Importen aufbaute.

Dennoch ist es in Russland ein Tabu, auf diese Fakten hinzuweisen, geschweige denn auf die Gräueltaten der Roten Armee oder die Besetzung weiter Teile Europas. Seit einigen Jahren ist es in Russland eine Straftat, „den Ruf der heldenhaften Taten der Roten Armee von 1941 bis 1945 zu beschmutzen“. Seit 2021 ist es außerdem strafbar(öffnet in einem neuen Tab), Kriegsveteranen zu „beleidigen“.

Mit der Kontrolle über die historische Erinnerung hat der Kreml den Heldenmythos instrumentalisiert, um sich als einzige Kraft des Widerstands gegen den Nazismus darzustellen – in der Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft.

Jetzt – der Nazi-Kampfruf überall

Der Kreml hat den „Kampf gegen den Nazismus“ als Schlachtruf für den Krieg in der Ukraine genutzt – mit allen schrecklichen Konsequenzen. In den Monaten vor der Invasion fuhren russische staatskontrollierte Medien ihre Bemühungen hoch, um die Ukraine als „Nazi-Staat“ darzustellen.

Dies war ein Signal an Kreml-Akteure und seine Gefolgschaft, dass ab diesem Moment alle Mittel erlaubt waren – mit der Begründung, dass sie den ultimativen Kampf für einen neuen „Sieg über den Nazismus“ führen würden, diesmal in der Ukraine. So versuchten Kreml-Propagandisten, die russischen Kriegsverbrechen in der Ukraine, die sie nicht leugnen konnten, zu rechtfertigen – etwa das Bombardement einer Entbindungsstation in Mariupol. Diese Rechtfertigung wird uns weiterhin begegnen, wenn das ganze Ausmaß der unter russischer Kontrolle verübten Kriegsverbrechen in der Region Charkiw ans Licht kommt (öffnet in einem neuen Tab).

Nazi = Entmenschlichung der Ukrainer

Es ist schlimm genug, Geschichte als Waffe zu missbrauchen, doch der Kreml ist noch einen Schritt weiter gegangen. Das „Nazi“-Narrativ wird genutzt, um Ukrainer zu entmenschlichen. Die völkermordverherrlichende Rhetorik gegen alles Ukrainische hat sich von den extremistischen Rändern in die russische Mainstream-Medienlandschaft verlagert, etwa zur russischen staatlichen Nachrichtenagentur RIA Novosti. Und das Ergebnis ist noch mehr Brutalität auf dem Schlachtfeld und gegen Zivilisten.

Der Mangel an Erfolgen auf dem Schlachtfeld führte dazu, dass der Kreml und seine Propagandisten nicht nur dazu aufriefen, die „Nazi-Junta“ in Kyjiw zu beseitigen, sondern eine großangelegte „Entnazifizierung(öffnet in einem neuen Tab)“ der Ukraine durchzuführen, die Generationen dauern solle. Innerhalb kürzester Zeit wurde der Kreis der „Nazis“ erweitert – von der ukrainischen Regierung auf die gesamte Bevölkerung und auf jeden, der die Ukraine unterstützt. Und während die Ukraine weiterhin besetzte Gebiete befreit, wird die Rhetorik auf russischer Seite immer extremer. In den letzten Tagen haben prominente russische Stimmen gefordert(öffnet in einem neuen Tab), 20 Millionen Ukrainer aus ihren Häusern zu vertreiben, ganze Regionen in der Ukraine systematisch zu zerstören, zivile und kritische Infrastruktur ins Visier zu nehmen und die Gesetze des Krieges als bloße „Empfehlungen“ abzutun, die einen totalen Krieg nicht einschränken sollten.

Kann es eine Welt ohne Nazis geben?

Kann es eine Welt, eine Ukraine geben, in der der Kreml und die dominanten Kreise in Russland ukrainische Führungspersönlichkeiten nicht als Nazis brandmarken?

Diese Frage ist relevant angesichts der derzeitigen intensiven Debatte in Russland, einschließlich in führenden Kreisen, über das Scheitern der russischen Streitkräfte in der Region Charkiw und Cherson. Ein paar Stimmen(öffnet in einem neuen Tab), die auf kremlnahen TV-Sendern auftreten durften(öffnet in einem neuen Tab), beginnen sich zu fragen, ob es sinnvoll ist, weiterhin zu leugnen, dass die Ukrainer als eigenständiges Volk und Nation existieren. Dass die ständige Nazi-Brandmarkung möglicherweise kontraproduktiv ist. Die Mehrheit, darunter Putin selbst, schleudert jedoch weiterhin das Nazi-Etikett auf alle – zumindest vorerst.

Wenn Sie den Spuren weiter folgen möchten, sehen Sie sich unseren Artikel von 2017 an: „Nazi-Ost, Nazi-West, Nazi über dem Kuckucksnest“ sowie eine Übersicht über die Versuche des Kremls, die Geschichte umzuschreiben: Im Schatten der revidierten Geschichte.