Protejarea libertății de exprimare împotriva manipulării informațiilor

Kate Jones este cercetător și consultant în domeniul drepturilor omului și al tehnologiilor emergente. Ea a scris numeroase articole despre dezinformare și drepturile omului, guvernanța în domeniul tehnologiei și inteligența artificială și are o bursă în calitate de asociat la Chatham House. Anterior, a lucrat mulți ani ca avocat și diplomat la Ministerul britanic pentru Afaceri Externe și Commonwealth, lucrând la Londra, Geneva și Strasbourg, cu accent pe legislația internațională privind drepturile omului.

În acest interviu cu Kate, analizăm aspecte legate de libertatea de exprimare, dezinformare și manipulare. Care sunt „regulile de circulație” pentru guverne atunci când desfășoară campanii de informare? De asemenea, analizăm încercările de a ascunde operațiunile de informare maligne în spatele unor afirmații privind libertatea de exprimare și ce ilustrează recenta hotărâre judecătorească în cazul RT France vs. Consiliul European.

Cum vedeți echilibrul dintre susținerea libertății de exprimare și a mass-mediei și protejarea societăților noastre împotriva manipulării informațiilor sau a altor activități maligne menite să submineze societățile?

Kate Jones (KJ): Să clarificăm lucrurile. Libertatea de exprimare nu înseamnă că guvernele sunt libere să se angajeze în campanii deliberate de dezinformare și manipulare, fie că sunt îndreptate împotriva propriilor populații sau la nivel internațional. Nu înseamnă nici că guvernele sunt neputincioase în a-și proteja propriile populații împotriva campaniilor deliberate de dezinformare desfășurate de regimurile de peste hotare.

Libertatea de exprimare este de o importanță vitală și, indiscutabil, nu protejează doar informațiile adevărate. Libertatea de exprimare protejează exprimarea tuturor tipurilor de informații și de idei, indiferent dacă acestea sunt fapte sau opinii, adevărate sau false, sincere sau satire. Libertatea de exprimare permite oricui să spună ceea ce dorește, cu excepția unor excepții limitate impuse de dreptul penal.

Dar libertatea de exprimare nu protejează tehnicile de manipulare. Suntem obișnuiți cu acest lucru în alte contexte: de exemplu, acceptăm că declarațiile false anulează un contract și că recenziile false despre produse nu sunt instrumente de marketing acceptabile.

Se pot lua măsuri împotriva unei campanii de manipulare care vizează subminarea societății dacă aceasta perturbă securitatea națională sau ordinea publică. Intenția de a perturba este esențială, mai degrabă decât faptul că materialul folosit este adevărat sau fals. Libertatea de exprimare poate fi restricționată în scopuri specifice, inclusiv pentru a proteja securitatea națională sau ordinea publică, cu condiția ca restricțiile să fie legale, necesare și proporționale cu obiectivele urmărite. Aceasta este baza pe care Curtea Europeană de Justiție a considerat că sancțiunile europene actuale împotriva RT sunt compatibile cu libertatea de exprimare.

Sursa de dezinformare este, de asemenea, semnificativă. Guvernele au responsabilități în ceea ce privește informațiile, pe care cetățenii obișnuiți nu le au, deoarece oamenii se bazează pe ceea ce spun acestea. Libertatea de a căuta informații, care însoțește libertatea de exprimare, presupune că guvernele au responsabilitatea de a pune în mod proactiv informațiile de interes public în domeniul public, precum și de a promova diverse surse de informare. Această responsabilitate este din ce în ce mai importantă în zilele noastre, când poate fi atât de greu pentru indivizi să identifice ce este adevărat și ce este fals. Reversul acestei responsabilități este că guvernele și agenții lor nu ar trebui să genereze sau să promoveze dezinformarea.

Cum a fost abordat echilibrul dintre libertatea de exprimare și dezinformare înainte de apariția platformelor de comunicare socială?

KJ: Dezinformarea ne însoțește de secole. Propaganda a fost o preocupare majoră în urma celui de-al Doilea Război Mondial. Într-adevăr, a fost considerată a doua amenințare la adresa păcii și securității globale, după bomba atomică. La acea vreme, atenția s-a concentrat asupra propagandei radio, deoarece aparatele de radio deveniseră recent disponibile pe scară largă, ceea ce înseamnă că un număr mare de oameni puteau primi informații direct de peste mări, în timp real.

Redactorii instrumentelor fundamentale privind drepturile omului au perceput un risc semnificativ în faptul că asemenea campanii de dezinformare ale guvernelor străine ar putea duce la tulburări sociale și la destabilizarea guvernelor. René Cassin, în calitate de delegat francez la negocierile pentru Pactul internațional cu privire la drepturile civile și politice, a descris propaganda ca fiind un „fenomen vicios, … [un] viol spiritual și de condiționare a minții maselor”. A existat o opinie larg răspândită conform căreia libertatea de exprimare nu ar trebui să implice riscul expunerii la propagandă și dezinformare nelimitate.

În același timp, au existat, de asemenea, argumente puternice conform cărora propaganda ar trebui să fie învinsă prin măsuri voluntare și prin „piața ideilor”, astfel încât propunerile mai extreme nu au fost acceptate. De exemplu, propunerea URSS de a modifica dispoziția din proiectul de Declarație universală a drepturilor omului privind libertatea de exprimare prin interzicerea „discursului fascist și de instigare la război” a fost respinsă cu 41 de voturi împotrivă, 6 pentru și 9 abțineri. În cele din urmă, Pactul internațional cu privire la drepturile civile și politice interzice „propaganda pentru război”, precum și apologia urii care constituie o incitare la discriminare, ostilitate sau violență. Parametrii specifici ai acestor interdicții au fost mult timp controversați.

Pactul internațional cu privire la drepturile civile și politice este un tratat al Organizației Națiunilor Unite prin care guvernele convin să protejeze drepturile civile și libertățile fundamentale, de la dreptul la viață și dreptul de a nu fi supus torturii până la libertatea de exprimare și de asociere. Multe dintre prevederile sale sunt similare cu cele ale Convenției europene a drepturilor omului, însă toate statele ONU pot deveni părți la acest tratat, nu doar cele 46 de țări membre ale Consiliului Europei.

Cu toate acestea, propaganda și dezinformarea au devenit principalele arme ale Războiului Rece. Unele dintre campaniile recente de dezinformare la care am asistat par să se fi inspirat din tactici elaborate în anii 1950. La fel ca unele campanii din anii 1950, campaniile din 2015/16 ale Agenției de Cercetare pe Internet împotriva alegerilor prezidențiale din SUA s-au bazat pe inundarea mediului informațional cu un număr foarte mare de mesaje și reclame, pe ascunderea originii mesajelor și pe utilizarea de proxy-uri locale pentru a le răspândi, precum și pe imitarea unor publicații reale pentru a da un aer de autenticitate mesajelor lor.

Cum ar trebui să arate o abordare a combaterii dezinformării bazată pe drepturile omului?

KJ: O abordare bazată pe drepturile omului ar trebui să acorde prioritate atât libertății de exprimare, cât și libertății de gândire și de opinie: ar trebui să le permită oamenilor să vorbească liber și să aibă acces la o serie de surse de informații diverse, astfel încât aceștia să își poată face propria părere, fără a fi manipulați. Trebuie avut grijă să se asigure că orice restricții privind dezinformarea nu dau guvernelor sau entităților private puternice undă verde pentru a exercita un control nelimitat asupra a ceea ce spun oamenii sau a ceea ce pot auzi. Acest risc poate fi atenuat prin implicarea unor autorități de reglementare independente, cu mandat de a proteja drepturile omului.

Există mai multe dimensiuni ale unei abordări bazate pe drepturile omului. UE este lider în multe dintre acestea. Alfabetizarea mediatică și digitală pentru toată lumea, de la copii până la persoanele în vârstă, este esențială pentru a ajuta oamenii să se orienteze în mediul informațional. De asemenea, este esențial să sprijinim mass-media independentă, pluralistă și finanțată corespunzător, astfel încât toată lumea să aibă acces la surse de informare independente și fiabile. Dezmințirea dezinformării și etichetarea informațiilor îndoielnice sunt, de asemenea, piese importante ale puzzle-ului. În prezent, în întreaga lume există multe exemple strălucite de instrumente de raportare a dezinformării și de inițiative de verificare a faptelor.

Dar, deși este de o importanță vitală, oferirea de instrumente și mijloace de acces la o serie de informații, nu este suficientă pentru a ne apăra împotriva campaniilor de manipulare deliberată de către puterile care încearcă să submineze securitatea națională sau ordinea publică. Guvernele și platformele de comunicare socială pot face mai mult pentru a apăra și păstra un mediu informațional liber și pluralist.

În primul rând, guvernele pot interzice sau sancționa manipularea deliberată de către puterile străine, cu condiția ca interdicția să se limiteze strict la ceea ce este necesar pentru a proteja securitatea națională și ordinea publică. Infracțiunea de ingerință externă propusă de guvernul britanic este un exemplu interesant. Această nouă infracțiune, redactată cu grijă, ar incrimina manipularea intenționată a modului în care o persoană își exercită funcțiile publice sau participă la procesele politice, în cazul în care sunt îndeplinite două condiții. Prima condiție este ca manipularea să implice fie săvârșirea unei infracțiuni, fie un act de constrângere sau de denaturare, iar cea de-a doua este ca manipularea să fie efectuată de o persoană asociată cu o putere străină sau care intenționează să beneficieze de aceasta. În ceea ce privește sancțiunile, Trezoreria SUA aplică un regim de sancțiuni ca răspuns la ingerințele externe în alegerile din SUA.

În al doilea rând, guvernele pot interzice cazuri specifice de campanii de dezinformare care afectează securitatea națională sau ordinea publică, cum ar fi sancțiunile UE împotriva RT, Sputnik și a altor trei organizații mediatice controlate de guvernul rus, cu condiția ca aceste interdicții să fie în conformitate cu legea, necesare și proporționale în toate circumstanțele.

În al treilea rând, guvernele și platformele de comunicare socială pot aborda modul în care platformele sunt folosite ca și canale de manipulare, prin identificarea și perturbarea tiparelor de comportament manipulator. Am văzut că designul platformelor s-a pretat adesea la campanii de dezinformare și că platformele au luat diverse măsuri pentru a aborda dezinformarea începând cu 2017, cum ar fi lupta Facebook împotriva comportamentului neautentic coordonat și cea a Twitter împotriva manipulării platformei. Mai sunt multe de făcut. Noua legislație și noile politici impun treptat platformelor să își consolideze eforturile, inclusiv Codul de bune practici revizuit al UE privind dezinformarea și intenția guvernului britanic de a desemna noua infracțiune de ingerință externă ca infracțiune prioritară în proiectul de Lege privind siguranța online (ceea ce înseamnă că platformele vor avea obligația de a utiliza sisteme și procese proporționale pentru a minimiza expunerea persoanelor la ingerințe externe).

Care este linia de demarcație între campaniile de comunicare legitime și campaniile sau operațiunile de dezinformare ilegitime?

KJ: Există o mare diferență între campaniile menite să ofere oamenilor fapte și o diversitate de puncte de vedere și campaniile menite să manipuleze oamenii pentru a le oferi o viziune distorsionată asupra lumii sau pentru a-i determina să se îndrepte spre război sau violență. Cu toate acestea, limitele activității legitime în domeniul operațiunilor de informare nu au fost încă clar exprimate sau convenite la nivel internațional. Această ambiguitate face jocul celor care încearcă să manipuleze opinia publică prin dezinformare: face dificilă o reacție eficientă la activități nelegitime și oferă posibilitatea unor comparații nefondate și acuzații de ipocrizie.

Ar fi utilă clarificarea limitelor dintre operațiunile legitime de informare, pe de o parte, și campaniile ilegitime de dezinformare și manipulare, pe de altă parte. Nu este un exercițiu simplu, în parte pentru că operațiunile de informare îmbracă o gamă largă de forme și acoperă perioade de pace și de conflict armat, cărora li se aplică regimuri juridice diferite. Dar este un exercițiu important: stabilirea unor parametri conveniți pentru operațiunile de informare ar facilita adoptarea unei abordări bazate pe drepturile omului în combaterea campaniilor de manipulare.