Cum să impunem costuri autorilor dezinformării?

Săptămâna trecută am scris despre recentul val de dezinformare cu privire la sancțiuni. Sancțiunile sau, în termenul folosit de UE, măsurile restrictive, fac parte din setul de instrumente de care dispun țările pentru a impune costuri altor actori (ne)statali care răspândesc dezinformarea. De ce rămâne răspândirea dezinformării o opțiune atractivă pentru intervenții în spațiul informațional și cum se poate opri acest lucru? Iată o prezentare generală a cercetărilor recente care răspund la aceste întrebări.

Dezinformarea – costuri reduse, riscuri reduse și câștiguri mari

Cum ar trebui să înțelegem infrastructura care produce dezinformare? În luna august a anului trecut, Global Engagement Center (GEC) din cadrul Departamentului de Stat al SUA, mandatat să expună și să contracareze amenințările din partea actorilor rău-intenționați care utilizează tactici de dezinformare, a oferit un cadru util. Acesta a definit ecosistemul de dezinformare și de propagandă al Rusiei ca fiind:

colecția de canale și platforme de comunicare oficiale, reprezentante și neafiliate explicit pe care Rusia le folosește pentru a crea și amplifica relatări false.

În consecință, a concluzionat că acest ecosistem este format din cinci piloni: comunicările oficiale ale guvernului, mesajele globale finanțate de stat, cultivarea surselor indirecte, utilizarea ca armă a rețelelor sociale și dezinformarea prin intermediul mijloacelor cibernetice.

Sursa: GEC, august 2020, raport, Cinci piloni ai dezinformării

Kremlinul poartă o responsabilitate directă pentru cultivarea acestor piloni ca parte a abordării sale de a folosi informația ca armă. Acesta investește masiv în canalele sale de propagandă, în serviciile sale de informații și în reprezentanțele sale pentru a desfășura campanii care includ atât activități cibernetice rău-intenționate, cât și dezinformare. Ecosistemul pro-Kremlin utilizează, de asemenea, organizații mediatice care se prezintă drept site-uri de știri sau instituții de cercetare pentru a răspândi narațiuni false și înșelătoare.

În septembrie anul trecut am scris că proiectul de buget federal rusesc pentru 2020 promitea subvenții de 92 miliarde de ruble (1,3 miliarde de euro) pentru mass-media controlată de stat. Cel mai mare beneficiar al acestor subvenții pentru mass-media a fost canalul de știri RT, care a primit aproape 23 de miliarde de ruble (325 milioane de euro). Este vorba, desigur, de o mulțime de bani. Cu toate acestea, dacă rezultatul investiției este o alianță occidentală dezinformată, dezbinată și temătoare, pentru Federația Rusă este o afacere, visul oricărui contabil.

Deoarece răspândirea dezinformării are costuri reputaționale sau financiare relativ scăzute și riscuri foarte puține, mulți experți propun ca democrațiile să ia măsuri pentru a impune costuri suplimentare celor care răspândesc dezinformarea. James Pamment (Fundația Carnegie pentru Pace) consiliază UE să conceapă intervenții care să influențeze calculele actorilor adversari. În mod similar, Centrul de Analiză Politică Europeană recomandă democrațiilor să majoreze costurile pentru furnizorii de dezinformare și pentru regimurile care îi sponsorizează și îi dirijează, ceea ce ar putea schimba calculul de risc al stimulentelor acestora.

Planul de acțiune pentru democrația europeană

Planul de acțiune pentru democrația europeană, publicat la 3 decembrie 2020, recunoaște necesitatea de a modifica calculul cost-beneficiu al infractorilor. Cum se face acest lucru? În termeni ai afacerilor externe: dezvoltând setul de instrumente al UE, precum și noi instrumente pentru a contracara interferențele străine în spațiul informațional și operațiunile de influențare. În prezent, UE explorează noi posibilități de impunere a unor costuri asupra autorilor, cu respectarea deplină a drepturilor și libertăților fundamentale.

Dar ce crede cealaltă parte că sunt costurile?

Influența este legată de înțelegere. Dacă cineva vrea să influențeze calculul cost-beneficiu al cuiva, trebuie să știe ce înțelege acesta prin costuri.

O lucrare scrisă de Keir Giles și publicată luna aceasta a abordat această problemă legată de Rusia. Conform acestei cercetări, obiectivele și metodele rusești sunt considerate de mulți din Occident ca fiind înfrânte, deși acestea obțin, de fapt, rezultate acceptabile conform calculelor Moscovei. Acest decalaj apare deseori deoarece Rusia operează într-un cadru complet diferit de cel al democrațiilor liberale occidentale în ceea ce privește politica de stat și ipotezele privind relațiile internaționale.

Pornind de la câteva cazuri, dl Giles descrie modul în care analiștii occidentali, care privesc prin prisma democrației liberale, nu reușesc să vadă importanța statalității colectiviste atunci când percep Rusia. Ei nu înțeleg forța idealului de „națiune”. În cazul Siriei, studiul arată că, deși operațiunile militare ale Rusiei au creat noi probleme umanitare și au pus în pericol viețile soldaților ruși în moduri pe care o țară occidentală nu le-ar face cu ușurință, acestea au avut succes pe plan intern. Puterile occidentale se văd obligate acum să ia în considerare Rusia în momentul în care elaborează politici privind viitorul Siriei. Asta este ceea ce contează. Pentru regimul rus, beneficiile de a fi un broker de putere sunt mai valoroase decât costurile legate de problemele umanitare sau riscurile ridicate pentru viețile soldaților.

În ceea ce privește beneficiile, dl Giles ne reamintește o realitate crudă. La începutul campaniilor de dezinformare la scară largă, mulți au crezut că dezinformarea este folosită pentru a atinge obiective politice distincte. Cu toate acestea, dl Giles subliniază că, dacă ne gândim la ceea ce este considerat normal în spațiul informațional în 2020, comparativ cu 2015, observăm că dezinformarea pro-Kremlin a accelerat tendințele de fragmentare, neîncredere și apariția unor realități alternative. În plus, la aceasta se adaugă o gamă largă de imitatori străini și interni.

Stabilirea de norme împotriva dezinformării

Sancțiunile ar putea contribui și la stabilirea unor norme privind dezinformarea. Un studiu al Centrului de Studii Strategice de la Haga arată valoarea normelor. Acestea au potențialul de a fi instrumente geopolitice importante. Caracterul dinamic al normelor face ca acestea să fie o alternativă mai flexibilă și mai rapidă decât legea obligatorie. Cu toate acestea, ele pot fi un instrument de stabilire a predictibilității și de semnalizare a unui consens internațional cu privire la ceea ce constituie un comportament inadecvat.

Care sunt condițiile de stabilire a normelor? Potrivit studiului HCSS, „obișnuința și repetiția – în special atunci când nu sunt combătute…” Acest lucru are două implicații. În primul rând, dacă dorim să stabilim o normă împotriva dezinformării, trebuie să răspundem în mod consecvent. În al doilea rând, iar acest lucru este puțin mai alarmant, dacă răspândirea dezinformării nu este contestată, aparent, se creează deja norma că acest lucru este permis.