Кант — философия автономии, истины и мира
Кант: «Задавайте больше вопросов?»
Удивительно, что дезинформация часто сама заигрывает с идеей критического мышления. Девиз дезинформационного телеканала RT — задавайте больше вопросов. На ум также приходит алгоритм YouTube, который рекомендует видеоролики для просмотра, в том числе такие, которые содержат дезинформацию и недостоверную информацию, при этом позволяя пользователям поверить в то, что они выбирают видеоролики самостоятельно. Это в равной степени относится и к проведению исследований. Немецкий философ Иммануил Кант заложил фундамент идеи о том, что истину следует исследовать самостоятельно, независимо от каких-либо внешних авторитетов. Центральное место в его философии занимает автономия человека.
Тем не менее, если бы Кант был жив, он, вероятнее всего, крайне настороженно относился бы к дезинформации. По его мнению, способность устанавливать истину или общие идеи, лежащие в ее основе, важна для обеспечения прочного мира. Другими словами, дезинформация представляет собой серьезный риск, и ставки в этой игре очень высоки. Кант категорически осуждал ложь. Как он пришел к таким выводам?
Что я могу знать? Что я должен делать? На что я смею надеяться?
Кант настаивал на том, что все философские доктрины, включая его собственную, дают ответы на три вопроса: 1) «что я могу знать?»; 2) «что я должен делать?»; 3) «на что я смею надеяться?». Ответы Канта объединили в себе современную эмпирическую науку (например, эмпирическую науку Ньютона) и определенную веру в рациональность за пределами опыта, что позволило Канту стать центральной фигурой в современной философии. Величие Канта заключалось в его способности найти ответ, который, с одной стороны, являлся систематическим, рациональным и целостным, но, с другой стороны, все же оставлял место для определенной степени таинственности. В то же время его умозаключения представляют важность для самых разных областей знания — от метафизики до этики, политики и даже дезинформации.
Чтобы понять Канта, важно иметь ввиду, что многие его идеи являлись своеобразной ответной реакцией на философию Юма и его скептицизм, который мы обсуждали в предыдущей статье. Это во многом определило подход Канта к истине, а, следовательно, и ко всем остальным понятиям. Если коротко, Юм был впечатлен научными открытиями Коперника и Ньютона. Поэтому он утверждал, что практиковать философию следует с использованием их эмпирических методов. В то же время Юм считал, что философия просветителей придавала слишком большое значение рационализму. Вместо этого, в присущей ему манере, которую иногда сравнивают с буддизмом, он полагал, что нам нужно сосредоточиться на том, что мы воспринимаем, включая наши эмоции.
И хотя Кант высоко ценил деятельность Юма, он вежливо отказался принимать его выводы. Вместо этого Кант противопоставил им свою, пожалуй, самую известную работу — Критика чистого разума. Эта книга утверждает, что «синтетическое априорное знание» возможно. Это определенная рациональность, предшествующая опыту. Например, теоретически можно сказать, что «у квадрата четыре стороны», даже не видя квадрата. Грубо говоря, Кант указал на то, что мы формируем свое восприятие вещей через фильтр нашего разума.
Кант, возможно, не очень скромно, сравнил свои идеи с коперниковской революцией в том смысле, что объекты чувств обязательно соответствуют нашим пространственным и временным формам понимания. Это означает, что мы можем иметь априорное познание объектов чувств.
Изображение: гелиоцентрическая модель Коперника (источник: Викисклад)
Просвещение = Критическое мышление = Свобода
Кант хотел найти философскую основу автономии человека. Однако, как это ни парадоксально, он довольно ограниченно воспринимал само понятие автономии. Для Канта автономия не означает что-то вроде «делай, что хочешь», а больше напоминает власть над собственными действиями. Благодаря своей идее о том, что наше мышление формирует наше восприятие мира, он разработал метод «критической философии», который лежит в основе понятия свободы. Чтобы стать свободными, нам нужно понимать и рациональность, и свое мышление. И изменять свои представления в соответствии с этим.
Философия Канта эпохи Просвещения известна как «критическое мышление». В своем знаменитом эссе «Что такое Просвещение?» Кант определяет его как «…выход человека из состояния своего несовершеннолетия, в котором он находится по собственной вине. Несовершеннолетие есть неспособность пользоваться своим рассудком без руководства со стороны кого-то другого».
Кант начал критически исследовать наши способности к познанию. Он задавался следующими вопросами: что мы можем знать? Какие условия делают наше знание возможным? Каковы пределы нашего знания? При этом все утверждения должны подвергаться критическому исследованию. Они заслуживают доверия только в том случае, если могут быть подкреплены аргументами. Поскольку подход Канта основывается на идее о том, что все люди должны уметь распознавать истину самостоятельно, независимо от других, его часто связывают с понятиями свободы и равенства для всех.
Несмотря на то, что люди должны уметь распознавать истину самостоятельно, однако тот факт, что получить непосредственный доступ к истине больше невозможно, учитывая «коперниковскую революцию» Канта, означает, что для установления истины нам необходим интерсубъективный метод. Проще говоря, нам необходим некий общественный разум, который сможет компенсировать зашоренность каждого из нас.
Грубо говоря, подобное критическое мышление на макроуровне и есть то, что Кант называет общественным разумом. Без него государство не может быть легитимным. Сейчас мы кратко это объясним. По мнению Канта, политическая власть требует создания в гражданском государстве политических институтов. Разумные люди даже обладают некоторым моральным обязательством поступать именно так. Однако государство черпает свою легитимность из «соответствия любого публичного закона праву». Это означает, что гипотетически любой закон может получить одобрение со стороны любого разумного человека.
Следовательно, чтобы быть легитимным, глава государства должен подчиняться общественному разуму и создавать именно такие законы. Подчинение общественному разуму предполагает обеспечение свободного обмена информацией, поэтому Кант решительно защищает «свободу пера» и способность выражать свое мнение. Поскольку свобода слова признается высшей гарантией или защитой прав людей, эти права, как бы это ни было парадоксально, также можно рассматривать как аргумент в пользу ограничения свободы слова. Без легитимного государства, для которого требуется общественный разум, не может быть защиты прав. Поэтому «слово», направленное на дестабилизацию легитимного государства, может быть ограничено. Кант имел в виду революционные движения, но мы можем с легкостью применить это его рассуждение к дезинформации, которая направлена на усиление поляризации общества и, в конечном итоге, на уничтожение демократии.
Изображение: Кант читает лекцию (источник: Викисклад)
Никогда, никогда, никогда не лгите!
Одна из причин, по которой Кант так интересен с точки зрения распространения дезинформации, заключается в том, что он исследовал моральные запреты на преднамеренный обман — ложь. Как известно, Кант утверждал, что любая ложь вредна, потому что она умаляет достоинство других. Ложь мешает людям действовать свободно и рационально. Когда кто-то лжет, он нарушает право своей аудитории получать корректную информацию. Кроме того, ложь мешает принимать взвешенные решения. Кант не останавливается на этом и утверждает, что ложь причиняет еще больший вред, подрывая доверие к говорящему, что, в свою очередь, заставляет людей не доверять утверждениям друг друга. Кант доходит даже до того, что считает ложь безнравственной в любых обстоятельствах. В одном известном примере Кант утверждает, что эта точка зрения верна даже в том случае, если убийца стучится в вашу дверь в поисках человека, укрывающегося в вашем доме. Никто не имеет права фабриковать ложь, даже если это спасет кому-то жизнь!
Кант стремился подвести философский фундамент под понятие автономии человека, а в более практическом плане описывал социальные условия, необходимые для обеспечения свободы. По мнению Канта, для этого требуется легитимное государство, которое подчиняется общественному разуму и защищает его. Исходя из этого мы можем предположить, что Кант, если бы жил в наше время, поддерживал бы политику по созданию разнообразного медиа-ландшафта, но при этом и защищал бы меры по сдерживанию антидемократических движений, в том числе меры, направленные на противодействие структурам, распространяющим дезинформацию. Кант решительно критикует ложь и, следовательно, дезинформацию, не только потому что она аморальна, но и потому что она манипулирует другими и умаляет их достоинство, а также подрывает основы прочного мира. Позиция Канта применительно к дезинформации является одновременно весьма основательным и очень серьезным предупреждением.
В 1945 году Россия аннексировала старый прусский город Кенигсберг, который ныне называется Калининград. Иронично, что Кремль пытается уничтожить любые формы критического мышления, а при этом могила Канта теперь находится в России.
