Сначала думай, потом распространяй

Никто не хочет засорять ленту своих друзей теориями заговора или дезинформацией. Пользуйтесь этим списком, чтобы не поддаться дезинформации.

• Люди иногда делают ошибки в написании веб-адреса. Пользуясь этим, мошенники создают фейковые сайты, которые могут выглядеть как настоящие, известные СМИ.
• К примеру, bbcnews1.com явно себя выдает по сравнению с настоящим адресом сайта bbc.com/news. Но запомнить, использует ли сайт .info или .com, уже гораздо сложнее. Чтобы избежать подобных ошибок, добавьте свои любимые источники в закладки или введите название новостного сайта в строку поиска.
• Если вы видите гиперссылку в электронном письме или в социальных сетях, наведите на нее курсор, прежде чем кликнуть. Таким образом, вы увидите полный адрес и сможете проверить, знаком ли этот домен. Это также полезно делать, чтобы защитить устройство от заражения вредоносным ПО.

• Новости часто бывают довольно скучными, за исключением редких случаев, когда, например, два парня спасли собаку из ледяной воды, а она оказалась волком. Новость о том, как алтарники кладут марихуану в кадило, почти такая же интересная, но, к сожалению, это фейк. Не всегда можно полагаться на свое первоначальное мнение о достоверности того или иного сообщения, поэтому обязательно следует проверять контент и другими способами.
• Если статья, которую вы читаете, была взята из неизвестного источника, сравните ее содержание с информацией из образцовых профессиональных СМИ, таких как Би-би-си, Deutsche Welle или The New York Times. Иногда также могут быть полезны сайты министерств или правительственных учреждений.
• И нет, большое число подписчиков не обязательно означает, что та или иная страница в социальной сети является надежным источником.
• Иногда материалы столетней давности используют снова, но уже вне контекста, в их первоначальном виде, либо с изменениями. Всегда проверяйте дату публикации и будьте осторожны с устаревшей информацией или статистикой.

• Ложную или дезориентирующую информацию можно создать практически о чем угодно. Что касается коронавируса, например, были статьи ложно утверждающие, что COVID-19 является биологическим оружием, разработанным в лаборатории то ли по заданию США, то ли «глубинного государства», то ли Джорджа Сороса– с целью установки микрочипов в головы людей и контроля над населением во всем мире.
• Материал, в котором утверждается, что что-то произошло потому что за этим стоит секретная группа со злым умыслом, должен сразу вызвать подозрения. И эти подозрения должны быть еще более очевидны, если в материале говорится, что:
  • Ничего не происходит случайно
  • Все не так, как кажется
  • Все взаимосвязано
• Кроме того, имейте в виду, что распространение материалов, в которых ложно утверждается, что коронавирус якобы можно вылечить с помощью физраствора или имбиря, может иметь серьезные последствия для здоровья людей, поскольку такие сообщения могут побуждать игнорировать официальные медицинские рекомендации.

https://www.youtube.com/watch?v=N9SJUiFe3UE

• Надежные профессиональные средства массовой информации не занимаются теориями заговора и оставляют однобокое видение там, где оно должно быть: в авторских колонках.
• Авторитетные СМИ следуют определенным отраслевым стандартам: статья должна иметь более одного источника и представлять конкурирующие взгляды, чтобы показать взвешенную оценку той или иной проблемы.
• Если вы сомневаетесь в этом, загляните в раздел СМИ «О нас» и «Контакты». Если это действительно надежное новостное издание, вы найдете список работающих там журналистов и прозрачную информацию об организации и ее финансировании.
• Когда дезинформационные СМИ подвергаются критике, они часто используют обратную логику и могут пытаться доказывать, что это не они, а вы сбиваете с толку или дезинформируете других. Как остроумно написал в Twitter Darth Putin : «Если нечто выглядит как утка, крякает как утка, отрицает, что это утка, требует, чтобы вы доказали, что это утка, обвиняет вас в том, что вы – утка, говорит, что ваша собака – утка, что кошка вашего друга – утка, и что все 3 вышеупомянутые «утки» – русофобские утки, то это кремлевская утка».

• Знаете ли вы, кто автор материала? Можете ли вы найти его предыдущие работы? У авторитетных журналистов всегда есть свой «послужной список».
• Если вы сомневаетесь, то проверьте, выдает ли поиск по автору (или ключевым словам или части текста) какие-либо результаты на сайтах по проверке фактов на достоверность. Дезинформация тоже не исчезает бесследно.
• Существует ли такой журналист вообще? Некоторые недобросовестные авторы публикуются под вымышленными именами.

• Иногда эксперт – на самом деле не эксперт, а скорее подобие «эксперта», который специализируется, например, на «глубинном государстве», древних пришельцах и внешней политике одновременно.
• И иногда аналитические центры, которые должны распространять прогрессивные идеи и критические мысли, оказываются старыми добрыми прокремлевскими.
• Если в материале использованы только анонимные источники или вообще нет источников, это должно вас насторожить.

• Видеть – больше не значит верить. Иногда изображения используются в другой стране или повторно используются спустя годы в совершенно ином контексте. Такие некорректно используемые изображения могут быть представлены в качестве «доказательства» того, что проходил митинг против ограничений в связи с коронавирусом или против НАТО, хотя на самом деле их не было.
• Проверьте, использовалось ли это изображение ранее, загрузив его в Google Reverse Image Search или TinEye.
• Изменив композицию, угол обзора или просто обрезав фотографию, можно сделать толпу как крошечной, так и огромной. И, конечно же, существует целый ряд программ для редактирования фотографий …
• С видеозаписями дела обстоят не лучшим образом, поскольку поддельные видео, как в малых, так и в больших масштабах, с каждым днем становится делать все легче. Почитайте об этом в The Wall Street Journal и The New York Times.

• Цель заголовка в том, чтобы заставить людей кликнуть по нему. Не попадайтесь на заманчивый заголовок, сначала прочитайте материал (а только потом делитесь им)!
• Если вы видите что-то очень популярное в социальных сетях, остерегайтесь ботов! Стоит задуматься, если кто-то публикует материалы на своей странице гораздо чаще, чем это обычно делают люди, имеет трудности с языком или синтаксисом, или не участвует в обсуждении.
• И нет, даже очень популярная информация автоматически не означает, что это правда. На самом деле, даже не факт, что она действительно популярна, так как 50+ тыс. лайков, перепостов, ретвитов и просмотров стоят всего пару сотен евро.
• Дезинформация часто направлена на эмоции, обращаясь к нашему чувству несправедливости, страха, волнения, отвращения и других отрицательных эмоций. Изображения, эмодзи и сильные заголовки добавляют эмоциональный окрас статье или посту в социальных сетях. Обратите внимание на то, как эти элементы используются в сочетании для передачи определенного посыла.
• Юмор и ирония имеют свои собственные способы выражения и не должны быть подкреплены фактами. Поэтому их и называют юмор и ирония. Мы можем посмеяться, но не принимаем их за истину.
• Если вам интересно себя проверить, попробуйте на EUvsDisinfo quiz (на английском), сможете ли вы отличить реальные новости от сатиры и дезинформации.

База дезинформации на тему коронавируса – FIRSTDRAFT

Сайты по проверке достоверности фактов (фактчекеры): Polygraph, StopFake, Snopes, и Politifact

Найдите своего местного фактчера из этого списка или поищите здесь организации, сотрудничающие с Facebook

Интернет-расследования – Bellingcat

Разоблачение и объяснение дезинформации –Digital Forensics Lab

Европейские инициативы:
База данных EUvsDisinfo (на английском)
Европейская Комиссия: Евромифы
Аналитический центр Европейского Парламента: Дезинформация
Европейские выборы 2019

Если вам нужна дополнительная информация, посмотрите наш список рекомендаций. И если вы понимаете, что знаете все, о чем мы здесь написали и даже больше, поделитесь своими знаниями с другими!