Совместное надувание дезинформационного пузыря: Приднестровский регион и международные СМИ
В последние недели Молдова пользовалась повышенным вниманием международной прессы. The New York Times, The Washington Post, Politico, DW, France 24, Euractiv, «Европейская правда», The Moscow Times, Meduza, Balkan Insight, CNN, CNBC, The Guardian, «Аль-Джазира» и многие другие издания написали о возможном обращении Тирасполя к Москве с просьбой принять Приднестровский регион Молдовы в состав Российской Федерации.
Сообщалось, что «депутаты всех уровней от Приднестровья», возможно, примут это обращение 28 февраля на специальном заседании, созванном фактическим лидером Вадимом Красносельским. Все сообщения основываются на мнении — даже не подтвержденной информации — местного оппозиционера Геннадия Чорбы, который написал на своей странице в Facebook, что это может стать главной темой съезда, особенно учитывая, что 29 февраля ожидается выступление президента Владимира Путина перед Федеральным Собранием РФ.
Постоянная точка давления
Аргументы Чорбы заключались в том, что в прошлом на подобных сессиях приднестровских депутатов принимались различные резолюции, например в 1991 г., когда регион объявил о своей непризнанной независимости от Молдовы, или в 2006 г., когда был проведен референдум о присоединении к России (97 процентов проголосовали за). Кроме того, он увидел в действиях Москвы в отношении Молдовы повторение событий в Украине, предшествовавших февралю 2022 г.
Действительно, есть некоторые сходства. В течение долгого времени пророссийские силы в Молдове повторяли нарратив «Запад и НАТО вооружают Молдову, чтобы втянуть ее в войну». В начале 2024 г. появилось еще больше подобной дезинформации — либо о том, что НАТО отправляет военную технику, либо о том, что старый аэропорт в Маркулештах будет использоваться в качестве базы для истребителей F-16, которые отправляются в Украину.
Дезинформация об использовании Молдовы в качестве базы для истребителей F-16 вновь появилась, в том числе на официальных российских каналах, хотя она неоднократно опровергалась молдавскими официальными лицами.
Параллельно Москва обвинила Кишинев в дискриминации русскоязычного населения и чествовании деятелей, сотрудничавших с нацистами во время Второй мировой войны.
Другой точкой отсчета является заявление министра иностранных дел России Сергея Лаврова в Государственной Думе 14 февраля 2024 г., в котором он утверждал, что «Запад» хочет вывести Россию из переговорного процесса по приднестровскому конфликту. По словам Лаврова, «у нас там (в Приднестровье — прим. ТАСС) все-таки 200 тыс. граждан проживает. И, конечно же, мы их судьбой озабочены и не позволим, чтобы они стали жертвами очередной западной авантюры».
Наблюдатели, в том числе из Института изучения войны, отметили параллель между комментарием Лаврова и утверждениями России о том, как Запад подрывает Минские соглашения в случае с Украиной.
Несколько дней спустя Лавров прямо пригрозил, что Молдова может повторить судьбу Украины, потому что Кишинев якобы будет слепо следовать приказам «Запада», чтобы оказать давление на Приднестровье и Гагаузскую автономию — регион на юге Молдовы, населенный тюркоязычной православной этнической группой, где Россия имеет большое влияние.
Привлечение внимания
Фактический лидер Тирасполя Вадим Красносельский написал 19 февраля, что созывает съезд, потому что регион находится под давлением, права людей нарушаются, а социально-экономическая ситуация ухудшается. Скорее всего, он имел в виду положения нового Таможенного кодекса Молдовы, который предусматривает для приднестровских предприятий такие же таможенные импортные пошлины, как и для остальной Молдовы, при торговле со странами, с которыми у Молдовы нет соглашений о свободной торговле, такими как США, Китай и др. До января 2024 г. приднестровские предприятия были освобождены от этих таможенных пошлин.
Молдавские и российские СМИ нейтрально освещали это заявление; и только после комментария Геннадия Чорбы аналитики и журналисты начали комментировать, как Россия может использовать этот повод для создания дополнительной напряженности в регионе или даже новой горячей точки, чтобы сформировать новый анклав или сухопутный коридор из оккупированных регионов Украины в Приднестровский регион Молдовы.
Российское информагентство «РИА Новости» 24 февраля 2024 г. опубликовало интервью с Вадимом Красносельским, в котором фактический лидер пожаловался на экономическое давление со стороны Кишинева и повторил нарратив месячной давности о «подготовке диверсионных групп на территории Молдовы… Необходимо понимать, что в условиях активной милитаризации Молдовы, постоянных военных учений в стране, призывов к трансформации миротворческой миссии и пересмотру статуса нейтралитета любые инциденты могут иметь далеко идущие последствия. Агрессия в соседней Молдове нарастает».
Этой цитатой поделились многие пророссийские молдавские Telegram-каналы, а также известный пропагандист Владимир Соловьев. Молдавский прокремлевский депутат Богдан Цырдя сослался на румынского эксперта, который заявил, что президент Майя Санду позволила Украине напасть на Приднестровский регион.
Институт изучения войны опубликовал всеобъемлющий анализ по этому вопросу, прогнозируя, что Приднестровский регион либо проведет референдум, либо попросит об аннексии. Международные информагентства (El Pais, The Telegraph, Spiegel, TF1 и др.) подхватили это возбужденными заголовками о возможном шаге Путина в Молдове.
Украинская разведка официально опровергла эту возможность, заявив, что это — дезинформационная кампания, запущенная Россией для создания нервозности и напряженности в регионе. Опытные эксперты также скептически отнеслись к такому сценарию.
Как это воспринималось изнутри Молдовы
По мнению Валерия Паша из Watchdog.md, это могла быть информационная операция, направленная на обман общественного мнения или создание напряженности, но в тот момент трудно было предсказать ее цель или результат. Тем не менее не было никаких признаков угрозы для Молдовы, потому что «Путин не может добраться до Приднестровья в данный момент», поэтому он не рискнет провозгласить аннексию региона, который он не сможет физически защищать.
Бывший вице-премьер-министр Молдовы по вопросам реинтеграции Александр Фленча считает, что за организацией съезда стоит приднестровская компания «Шериф», контролирующая экономику региона. В настоящее время эта экономика является «серой», то есть находится вне зоны эффективного влияния молдавских властей, и на «Шериф» влияют новые таможенные правила. Многие расследования показывают, как эта компания извлекает выгоду из непризнанного статуса Приднестровья.
Некоторые аналитики еще до съезда приднестровских депутатов были уверены, что ничего страшного не произойдет, учитывая, что накануне съезда регион посетили американские чиновники и провели встречи с фактическим руководством.
Воздушный шар сдулся
Двадцать восьмого февраля в Тирасполе несколько часов провели вместе приднестровские депутаты всех уровней — всего 620 человек, жаловались на трудные времена и обвиняли Кишинев. В итоге они приняли резолюцию, призывающую к защите со стороны России (обращаясь к российским законодателям, а не к президенту Путину), ООН, ОБСЕ, ЕС, США и даже Международного комитета Красного Креста. Большинство международных СМИ, освещавших съезд, сосредоточились в основном на обращении региона к России с просьбой о защите, не уделяя особого внимания обращениям к другим иностранным государствам и международным организациям.
Одним из первых отреагировало Министерство иностранных дел России, заявив, что «защита интересов жителей Приднестровья, наших соотечественников, является одним из приоритетов. Все обращения всегда внимательно рассматриваются соответствующими российскими ведомствами», — говорится в заявлении. В Госдуме отметили, что обращение будет рассмотрено, когда Москва его получит.
На этом, собственно, все. Видимо, принятая в Тирасполе резолюция была еще в пути, так как 29 февраля президент России более двух часов выступал перед Федеральным Собранием в Москве, но полностью проигнорировал приднестровский вопрос.
Тем не менее президент Молдовы Майя Санду считает, что Москва использует Тирасполь для создания напряженности в Молдове и что Кремль попросил созвать съезд приднестровских депутатов, чтобы подпитать пропагандистскую машину и напугать молдаван. По ее словам, Россия больше ничего не может сделать.
Сценарий с недостающими фрагментами
В операциях по дезинформации обычно сложно отследить первоначальную новость. Дезинформация часто распространяется по нескольким каналам, которые, как известно, являются частью экосистемы дезинформации (например, Sputnik, «Комсомольская правда», различные Telegram-каналы). Эти каналы могут отрицать предполагаемый результат (в данном случае, что депутаты Приднестровья попросят Россию аннексировать регион), но ничего не говорят об источнике информации, поскольку это облегчит ее разоблачение (в данном случае, что это мнение местного активиста).
На этот раз данные каналы сами указали источник первоначальной информации, отнесясь к ней с иронией, и обвинили Кишинев в том, что он выдумал всю историю с просьбой об аннексии.
В то же время вскоре после появления этой истории пророссийские молдавские каналы, такие как Sputnik или Smuglianka, категорически отрицали, что Тирасполь готовился обратиться к Путину, еще больше намекая на то, что это не было централизованной операцией.
В соответствии со своим долгосрочным сценарием действий Кремль следит за тем, чтобы тяжелое положение российских граждан в Приднестровском регионе постоянно присутствовало в информационном пространстве и периодически упоминалось его главными ораторами, чтобы его можно было использовать в своих интересах, когда представится возможность.
Особого внимания в данном случае заслуживает подход к освещению этого вопроса международными СМИ. Известные информагентства обсуждали, мог ли Тирасполь попросить об аннексии региона, а Москва — согласиться на это, но игнорировали то, что дискуссия началась не с фактов, а с мнения отдельного лица. Часто умалчивалось об официальных заявлениях молдавского правительства, которое пыталось отвести угрозы эскалации и успокоить свое население.
Российская пропаганда использовала это непропорциональное информационное внимание, чтобы заявить, что российские граждане в Приднестровском регионе страдают, и обвинить власти Кишинева в русофобии.
Только спокойствие!
В преддверии съезда в Тирасполе довольно сдержанная реакция молдавских чиновников, вероятно, была направлена на то, чтобы приуменьшить значение проблемы и избежать паники. Для внутренней аудитории это сработало, но на внешних читателей и зрителей более четкий и сильный сигнал мог бы оказать большее влияние.
Тем не менее колеса кремлевской машины дезинформации продолжают вращаться. Даже после обращения Путина 29 февраля, в котором он проигнорировал эту тему, Sputnik продолжил публиковать материалы о том, как Приднестровский регион «провозгласил независимость» в 1992 г. Глава Совета Федерации России встретился с пророссийским башканом автономного молдавского региона Гагаузия и раскритиковал кишиневские власти за отдаление от СНГ и России. Министр иностранных дел России Лавров заявил в Анталье, что Молдова, по примеру Украины, «отменяет все русское и дискриминирует русский язык».
Как уже говорилось, ситуация в Приднестровском регионе не настолько подходящая для того, чтобы Москва могла представлять прямую военную угрозу, и очевидно, что в данный момент не все звезды сошлись для того, чтобы вызвать более опасный кризис. Однако приднестровская карта в руках Кремля, несомненно, будет разыграна еще раз в будущем, причем не обязательно в поддержку бизнес-интересов «Шерифа», а скорее для того, чтобы помешать усилиям молдавского правительства на пути вступления страны в ЕС, а также в преддверии предстоящих выборов и запланированного референдума по вопросу интеграции в ЕС.
