Moskaus Zorn und Plan für die Republik Moldau
Wie wir in mehreren Artikeln und Beispielen in unserer Datenbank bereits dokumentiert haben, versucht Moskau weiterhin, Spannungen zu schüren und den europäischen Kurs der Republik Moldau zu sabotieren.
In kremlfreundlichen Medien richtete sich der Großteil der Berichterstattung auf das Referendum in der Republik Moldau, bei dem es um eine Verfassungsänderung zur Betonung der europäischen Bestrebungen des Landes ging. Die beliebtesten Narrative betrafen Behauptungen über einen weit verbreiteten Wahlbetrug, den die Regierung von Präsidentin Sandu begangen haben soll, um die Abstimmung zu ihren Gunsten zu beeinflussen. Gleichzeitig konzentrierten sich Desinformationskanäle auch auf die Präsidentschaftswahlen und behaupteten, die Regierung gehe hart gegen die Opposition und oppositionelle Medien vor.
Diese sind klassische Moskauer Muster, die im Zusammenhang mit vielen Wahlen in der EU oder in anderen Ländern, die der russischen Politik nicht folgen, beobachtet werden können. Siehe beispielsweise unsere Serie zur Berichterstattung Moskaus über die Wahlen zum Europäischen Parlament. Die Behauptungen konzentrieren sich auf die Durchsetzung von zwei Narrativen: „die Eliten gegen das Volk“ und „verlorene Souveränität“. Ein veranschaulichendes Beispiel von RT auf Deutsch behauptet, dass die Wahl am vergangenen Wochenende ein „schleichender Staatsstreich hin zu einem Einparteienstaat“ gewesen sei.
Die Behauptungen des Kremls wurden über die meisten Sprachplattformen verbreitet, um ein weltweites Publikum zu erreichen und Präsidentin Sandu sowie die EU zu diskreditieren.
Man könnte sich fragen: Wenn die Wahlen angeblich so manipuliert waren, warum haben das Referendum und die Präsidentschaftswahl nicht die Ergebnisse erbracht, die Präsidentin Sandu und die Regierung bevorzugt hätten? Wir wissen, wie es in Russland läuft, wo die meisten Wahlergebnisse so dargestellt werden, dass sie mehr als 80 Prozent Unterstützung für das Regime zeigen.
Dies steht im Kontrast zu den vorläufigen Ergebnissen und Schlussfolgerungen der Internationalen Wahlbeobachtungsmission der OSZE, die feststellte, dass beide Wahlen gut organisiert waren und hervorhob, dass „[d]ie Kandidaten in einem Umfeld, das durch die Sorge vor illegaler ausländischer Einmischung und aktiven Desinformationsbemühungen gekennzeichnet war, einen freien Wahlkampf führten.“ Der letzte Satz ist eine Umschreibung für die Einmischung aus Russland und von dessen Vertretern.
Die Sprecherin des russischen Außenministeriums, Maria Sacharowa, behauptete, dass die Präsidentschaftswahlen von den moldauischen Behörden „unter Anwendung antidemokratischer, totalitärer Methoden“ durchgeführt worden seien. Sacharowa wies Anschuldigungen zurück, dass Russland sich in die Angelegenheiten der Republik Moldau eingemischt und versucht habe, die Wahlen zu beeinflussen. Sacharowa erhob ihre Vorwürfe mit einer Entschlossenheit, die darauf hindeutete, dass sie Moskaus offensichtliche Einflussnahme indirekt zugab.
Eine Faustregel: Man sollte nichts glauben, bevor Moskau es nicht abgestritten hat.
Vorbereitungen für die zweite Runde in der Republik Moldau am 3. November
Moskau ist frustriert, dass es nach jahrelangem Druck nicht gelungen ist, die Vorherrschaft über die Republik Moldau zu erlangen. Doch die Kampagne geht weiter. Der Kreml nutzt die Republik Moldau als Testfeld für moderne Manipulationstechniken. Alle Tricks werden ausprobiert: Druck durch wirtschaftliche Maßnahmen, insbesondere durch die Abschaltung der Energieversorgung; ein versuchter Staatsstreich im Jahr 2023; und die massive Verbreitung falscher Inhalte (siehe unsere Datenbank) einschließlich KI-generierter Videos, die Sandus Abbild missbrauchen. Darüber hinaus planten Vertreter des Kremls gefälschte Demonstrationen und Unruhen, und Oligarchen wie Ilan Shor, ein Flüchtling, werden in Moskau beschuldigt, in großem Umfang Stimmen zu kaufen.
Alles deutet darauf hin, dass Moskau in den kommenden Wochen vor der zweiten Runde der Präsidentschaftswahl in der Republik Moldau am 3. November die Einmischung und Spaltung gegen Sandu verstärken möchte.
Und nun zur Ukraine: Wem gehört das Narrativ des Friedens?
Das Gerede des Kremls über den angeblichen Frieden und die Zukunft der Ukraine ist ein weiteres Beispiel für eine schleichende Manipulation des Informationsraums, um ihn sich anzueignen oder zu beherrschen. Um zu verstehen, wie sehr sich der Kreml mit seiner irreführenden Sprache verrannt hat, muss man sich vor Augen führen, was früher gesagt wurde und wie Moskau versucht, die Aufmerksamkeit auf andere Themen zu lenken.
Die Erklärung des russischen UN-Botschafters Wassili Nebensya von dieser Woche bezog sich auf die NATO-Mitgliedschaft der Ukraine: „Die NATO-Mitgliedschaft der Ukraine in jeglicher territorialen Konstellation ist für Russland absolut inakzeptabel und kann nicht Bestandteil von Friedensplänen oder Vermittlungsinitiativen sein.“ Damit versucht Russland, sich im Voraus das Recht einzuräumen, zu bestimmen, was diskutiert werden kann und was nicht.
Diese Manipulation des Informationsraums durch das gezielte Herauslösen von Bestandteilen ist eine weitere klassische Taktik des Kremls, die auch im Zusammenhang mit den von Russland besetzten ukrainischen Regionen Krim, Donezk, Luhansk, Cherson und Saporischschja zu beobachten ist. Die irreführende Formulierung lautet: „Das sind abgeschlossene Fragen, sie zählen zu den Regionen der Russischen Föderation.“ Die beschönigte Version, die auch an Drittstaaten weltweit gerichtet ist, klingt so: „Jeder sollte die Realität vor Ort akzeptieren.“ Wer möchte schließlich nicht mit der Realität in Berührung sein? Wer würde es sich wünschen, mit dem Kopf in den Wolken zu leben?
Man beachte den selektiven Ansatz Moskaus. Russische Politiker behaupten oft in hochtrabenden Reden, dass „jedes Land frei entscheiden kann“ und „Russland sich nicht einmischt“. Ein Realitätscheck der Desinformation zeigt jedoch das Gegenteil. Moskau ist fest entschlossen, seine Nachbarn und darüber hinaus zu kontrollieren.
Ablenkungsversuche auf unserem Desinformationsradar
Spoiler-Warnung: Nein. Aber führende russische Staatsfernsehsender und ihre Social-Media-Plattformen haben eine Vorgeschichte, die die entflammendsten Lügen verbreitet, in denen es um Tötungen, Brandanschläge, Kreuzigungen oder ähnliche emotional aufgeladene Geschichten geht. Diese Geschichte spielt in Odessa, der großen ukrainischen Hafenstadt am Schwarzen Meer, die für ihre weltweiten Getreideexporte wichtig ist. In ihr wird die ukrainische Polizei beschuldigt, für den Tod einer jungen Frau verantwortlich zu sein, die nur eine russische Flagge schwenken wollte. Sie wurde am Sonntagabend zur besten Sendezeit von einem Duo präsentiert: dem Top-Propagandisten Wladimir Solowjow und der RT-Chefredakteurin Margarita Simonjan. Solowjow erreicht ein Publikum von mehreren Millionen Followern und Zuschauern, das durch RT (Russia Today) noch weiter vergrößert wird, welches in über 25 Sprachen sendet.
Es gab nur ein Problem: Die Frau ist nicht gestorben. Sie steht wegen Rowdytums unter Hausarrest und ist der Polizei wegen Diebstahls, anderer Rowdytumshandlungen und Alkoholkonsums in der Öffentlichkeit bekannt. Die ganze Geschichte brach zusammen, wenige Tage nachdem sie ausgestrahlt wurde, genau wie zuvor. Aber der Schaden ist angerichtet, ähnlich wie wenn man Schlamm an die Wand wirft. Selbst wenn er abfällt, hinterlässt die Propaganda einen Fleck oder eine Spur des Zweifels. Der Pionier der Soziologie, Carl Hovland, hat diese kognitive Verdrehung des Denkens als „Schläfer-Effekt“ bezeichnet.
Warum ist das eine Ablenkung der Aufmerksamkeit? Nun, Odessa wurde gerade wieder während eines mehrtägigen schweren russischen Raketenbeschusses angegriffen, bei dem viele Zivilisten getötet und Handelsschiffe getroffen wurden. Dies fand in der Öffentlichkeit keine große Beachtung. Nach Berichten der ukrainischen Behörden haben systematische russische Angriffe Schäden in Höhe von 1,5 Milliarden Dollar verursacht, darunter zerstörte Anlagen und Produkte, die in Odessa zur Verschiffung gelagert wurden, einschließlich gelagertem Getreide und Tanks für Sonnenblumenöl. Trotz alledem geht der Schiffsverkehr weiter.
Ein weiterer führender russischer Staatsfernsehsender, Channel One, entfesselte einen weiteren Sturm der Desinformation mit einer Behauptung, die so wild war wie der Hurrikan Milton in der Karibik stark war. Wieder eine Spoiler-Warnung: Nein.
Diese Verschwörungstheorie legt nahe, dass Impulse von leistungsstarken Antennen in einem US-Forschungszentrum in Alaska in die Magnetosphäre den Hurrikan Milton ausgelöst haben.
Ablenkungsmanöver: Mit viel quasi-technischem Hokuspokus wird dem Zuschauer vorgegaukelt, dass finstere US-Frankenstein-Wissenschaftler in diesem Jahr durch das Versprühen chemischer Substanzen auch biblischen Regen über Brasilien verursacht haben. Auch wenn Wissenschaftler erklären, dass die Antennenimpulse weitaus weniger leistungsstark sind als häufige natürliche Blitze, sind die Zweifel gesät. Wäre Brasilien nicht den BRICS-Staaten beigetreten, hätten die USA vielleicht nicht beschlossen, dieses Land zu bestrafen… Und was ist mit den Überschwemmungen in russischen Regionen zu Beginn dieses Jahres, die den Zorn der Öffentlichkeit auf die russischen Behörden hervorgerufen haben?
Wir schließen dort ab, wo wir begonnen haben: in der Republik Moldau. Diesmal tragen schnell wachsende, vom russischen Staat unterstützte Medien, die Pravda-(xx).com-Adressen verwenden, zur globalen Diffamierung von Maia Sandu bei. Insbesondere die spanischsprachige Seite pravda-es.com zielt auf ein globales hispanisches Publikum ab. Das Prawda-Netzwerk ist sowohl ein Nachrichtenproduzent als auch eine Plattform für einzigartige Inhalte und verbreitet daher maschinell übersetztes Material über mehrere Sprachdomänen, um die Aufmerksamkeit auf länderspezifische Geschichten zu lenken und diese zu verschmutzen. Diese Geschichte ist Clickbait, und wenige Dinge schaden dem Ruf eines Staatschefs mehr, als die Spekulation, er leide an einer schweren psychischen Krankheit. Bisher gibt es keine glaubwürdigen medizinischen Unterlagen, die diese Behauptung stützen. Es scheint nur ein weiterer Versuch zu sein, die Aufmerksamkeit von Moskaus wirklichem Problem abzulenken: einem Land, das seinen eigenen Weg sucht.
Halten Sie sich von dem Schlamm fern und lassen Sie sich nicht täuschen.
