Modus Trollerandi. Cuarta Parte: Ludibrio
Cómo TROLEAR a la democracia: Siete argucias baratas
En esta serie de artículos, EUvsDisinfo mostrará algunas de las argucias baratas de la «retórica de la desinformación», cómo los generadores de desinformación desbaratan sistemáticamente el intercambio de ideas —la esencia de la democracia— mediante una serie de artimañas útiles. Los troles del Kremlin se aseguran de empantanar el discurso público con un atolladero de refutaciones inútiles. Un activista sueco ha acuñado el término modus trollerandi para describir las maneras de intentar arruinar el debate público mediante una serie de argucias baratas. EUvsDisinfo ha desarrollado aún más este concepto para mostrar cómo se recurre a TROLEAR a la democracia mediante la manipulación maligna.
T: ‘Testaferro’:
Se atacan opiniones o ideas nunca manifestadas por el objetivo.
R: Recurso al ‘whataboutismo’:
Desviar la conversación del tema.
O: Ofensiva:
Uso de lenguaje agresivo para disuadir a la oposición.
L: Ludibrio:
Uso de sarcasmo para desacreditar a la oposición.
E Enfrentamiento:
¿Quién se beneficia del cui bono?
A: Agotamiento
Desbordar a la oposición con detalles y tecnicismos.
R: Refutación:
Negar toda prueba.
L de Ludibrio
Como un loco que lanza mortales flechas de fuego, así es quien engaña a su amigo y luego dice que todo era un juego.
Proverbios 26:18
El sarcasmo, el ludibrio, el escarnio y la «jajaganda» son medios que funcionan para sacar ventaja en un debate. EUvsDisinfo ha descrito a menudo esta artimaña en artículos anteriores: aquí y aquí, por ejemplo.
El sarcasmo, las bromas y las exageraciones pueden ser perfectamente adecuados en un debate, pero, en el caso del Kremlin, se trata de un elemento fundamental de su retórica. La portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, Maria Zakharova, lo utiliza como elemento básico en sus ruedas informativas semanales, cuando, condescendiente, hace comentarios irónicos sobre «nuestros socios occidentales» y «nuestro querido colega» con la intención de desacreditar y difamar.
«Esta no es la primera vez que se publica un absurdo absoluto».
«A todas estas tonterías que se escuchan desde las tribunas y se difunden en las cuentas que tienen en las redes sociales los organismos comunitarios, reaccionaremos con argumentos muy concretos y con información fidedigna».
«Lamentablemente, muchos siguen creyendo en esas tonterías».
«Son absurdas las declaraciones sonadas hechas en reiteradas ocasiones de que nadie excepto Moscú pudo realizar este ataque cibernético porque fue imposible hacerlo sin recurrir a un especial recurso estatal. Es la postura seudolegal, una tontería».
«El Gobierno británico sacó la conclusión acertada de que no tiene sentido seguir empleando la expresión “highly likely”».
«Lo más probable es que sean fantasías (y como tales habían de catalogarse) del conocido ya por nosotros y preferido por Londres tipo “highly likely”, es decir, “altamente probable”».
En 2017, el Centro de Excelencia de Comunicaciones Estratégicas de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) en Riga publicó un informe sobre la difamación sistemática de los líderes políticos extranjeros en la televisión controlada por el Estado ruso. Si bien la sátira y el humor son elementos fundamentales del discurso público en una sociedad democrática, la sátira en los programas de televisión rusos trató deliberadamente de desacreditar y difamar. Además, se empleó el mismo método durante las manifestaciones en Rusia en enero de 2021: los medios de comunicación y comentaristas pro-Kremlin calificaron cuidadosamente a los cientos de manifestantes de «cachorros de Navalny y revolucionarios de mamá».
El ludibrio es una artimaña potente de la que resulta muy difícil defenderse, y debe soportarse sin dejarse distraer de los temas centrales. El humor del Kremlin no es cosa de broma.
Próximamente: E de Enfrentamiento
