Una cumbre en el horizonte

Putin busca una nueva reunión de alto nivel con Trump, pero esta vez, en otro emplazamiento y con intereses diferentes en juego. Detrás de la bravuconería diplomática se dejan entrever conocidas estrategias de su manual de manipulación: halagos estratégicos, ultimátums poco disimulados y mentiras a mansalva.

El Kremlin está prácticamente eufórico ante la posibilidad de que se celebre una cumbre entre Vladimir Putin y Donald Trump. En esta ocasión, no obstante, el encuentro no tiene pinta de que vaya a celebrarse en Helsinki. Según informan los medios, Rusia estaría barajando Arabia Saudita o los Emiratos Árabes Unidos como posibles sedes de la reunión. Varios altos cargos rusos han visitado ya estos países a fin de preparar el terreno. De cara a la posible cumbre, Putin no ha escatimado elogios hacia el presidente estadounidense.

Putin ha calificado a Trump como una «persona muy fuerte» y, por primera vez en sus 25 años en el poder, ha publicado un vídeo felicitándolo por su victoria en las elecciones. Por lo general, el mensaje que Putin hace llegar a los presidentes electos de EE. UU. se limita a un telegrama público de corta extensión, pero esta vez ha hecho una excepción y ha optado por grabar un vídeo, en el que ha hecho énfasis en su supuesta disposición al «diálogo».

De vuelta a los ultimátums

Sin embargo, es probable que Putin se esté preparando para repetir algunos de sus ya conocidos ultimátums. Previsiblemente presionará para conseguir la retirada de las fuerzas ucranianas de las regiones que Rusia asegura haberse anexionado (incluso aquellas que no esté controlando militarmente por completo). Seguramente también insistirá en que Ucrania renuncie a su aspiración de unirse a la OTAN (aunque esté consagrada en su constitución), y exigirá el levantamiento de las sanciones impuestas a Rusia por Occidente.

Además, los medios pro-Kremlin se han estado centrando en una narrativa en particular: Zelenski es, supuestamente, un líder «ilegítimo». Putin afirmó recientemente que sería imposible negociar con Zelenski, aseverando que «no tiene el derecho de firmar nada». Si Zelenski estuviera dispuesto a dialogar, Putin prometería enviar a «alguien apropiado» para las negociaciones. No obstante, para la firma de un acuerdo formal, Putin insiste en que sería imposible con Zelenski como signatario.

Repitiendo como loros el discurso de la «ilegitimidad»

Putin incluso llegó a afirmar que, debido a la presunta «ilegitimidad» de Zelenski, este no podría revocar la prohibición que él mismo impuso en 2022 sobre las negociaciones con Rusia, una medida tomada cuando Zelenski aún era, según Putin, un presidente «legítimo».

Aunque repetir algo una y otra vez no lo convierte en verdad, toda esta narrativa sobre la «ilegitimidad» tiene un objetivo claro: justificar la ausencia de una negociación directa entre Putin y Zelenski. La Constitución ucraniana lo establece claramente: no pueden celebrarse elecciones durante una guerra, por lo que el presidente debe seguir en su puesto hasta que se elija a su sucesor. Zelenski aseguró recientemente que, una vez superada la fase más candente de la guerra y cuando se haya levantado la ley marcial, Ucrania celebrará, sin lugar a dudas, unas elecciones democráticas.

El viejo sueño de la paridad

Los intentos de Moscú reflejan un objetivo con el que llevan soñando una década: restaurar la imagen de paridad con Washington, como en los tiempos de la Guerra Fría, cuando dos superpotencias nucleares dominaban las decisiones sobre la seguridad mundial. Sin embargo, hoy en día, constituye un intento mal disimulado de garantizar un diálogo exclusivo entre Estados Unidos y Rusia, al margen de Ucrania.

En otro orden de cosas…

Paralelamente, los propagandistas rusos han estado siguiendo de cerca los acontecimientos al otro lado del Atlántico. Vladimir Solovyov, experto de la desinformación rusa, comentó alegremente: «Es magnífico, ¿verdad? ¡Los canadienses y los mexicanos pensaban que todo iba bien!» al referirse a los recientes sucesos en América del Norte. En cuanto a las medidas relativas a la suspensión de las operaciones de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional, los medios del Kremlin han afirmado, faltando a la verdad, que la organización había «derrocado a 83 gobiernos» en todo el mundo. Algunos medios rusos instan ahora al Kremlin a intervenir y crear una versión rusa del programa de ayuda.

Al mismo tiempo, los medios pro-Kremlin han prestado gran atención a las recientes propuestas de que Kiev garantice el suministro de recursos de tierras raras (elementos clave utilizados en el sector de la electrónica) a cambio de ayuda militar de EE. UU. Dado que muchos de estos minerales de tierras raras se encuentran en territorios temporalmente ocupados por Rusia, que los reclama sin fundamento alguno como propios, los propagandistas rusos esperan con nerviosismo que esas zonas no formen parte de ningún plan de EE. UU.

En el ámbito digital, la televisión estatal rusa informó recientemente que el chatbot de inteligencia artificial chino, DeepSeek, había sido desarrollado a partir de un código de programación soviético de 1985. Sin embargo, esta noticia no fue una invención más del Estado, sino que provino de un artículo periodístico satírico que fue erróneamente confundido con un hecho verídico por uno de los principales programas informativos de Rusia.

Y en un último acto de bravuconería, los propagandistas del Kremlin han anunciado con orgullo que la mujer francesa que fue declarada culpable de calumniar a Brigitte Macron, la esposa del presidente de Francia, ha solicitado asilo en Rusia, el «último bastión de la libertad de expresión».

También bajo el radar de EUvsDisinfo esta semana:

• Mar Báltico: En un intento de manipular los hechos, los medios pro-Kremlin han estado retratando a las fuerzas navales de los países de la OTAN como «piratas», después de que las autoridades suecas decidieran inspeccionar un buque en el marco de una investigación sobre el corte de un cable submarino de fibra óptica, probablemente causado por el mal uso del ancla de dicho buque. Dadas las sospechas iniciales de que pudiera tratarse de un sabotaje deliberado, lo que constituiría un delito, Suecia estaba ejerciendo su derecho legítimo de proteger su infraestructura crítica. Las autoridades suecas finalmente descartaron la hipótesis del sabotaje, afirmando que el daño se había producido de forma accidental. Este suceso tuvo lugar solo dos meses después de que un buque cisterna que transportaba petróleo ruso fuera detenido por las autoridades finlandesas bajo sospecha de sabotaje.
• Moldavia: Acusa a tu enemigo de tus propias fechorías mientras las llevas a cabo. Moscú sostiene que Chisináu decidió interrumpir el suministro de gas a Transnistria, cuando en realidad fue la empresa estatal rusa Gazprom la que lo suspendió después de que venciera un contrato de tránsito de gas con Ucrania, que Kiev se negó a prorrogar. A pesar de que Moldavia tiene un contrato de gas en vigor hasta 2026 y ha encontrado rutas de tránsito alternativas, Gazprom se ha negado a reanudar las entregas.
• Ceremonia de liberación de Auschwitz: Como es habitual, los medios estatales rusos han estado ocupados acusando a Occidente de rusofobia, nazismo y revisionismo histórico por no haber invitado a ninguna delegación rusa a la conmemoración del 80.º aniversario de la liberación del campo de concentración de Auschwitz. Sin embargo, como es evidente, esta decisión no responde a un supuesto «revisionismo histórico» o «apoyo al nazismo ucraniano» por parte de Occidente, sino a la decisión del Kremlin de haber iniciado el mayor conflicto militar en Europa desde el fin de la Segunda Guerra Mundial. Véase también nuestro artículo: «The Kremlin’s misuse of Nazism as a weapon of information manipulation» (contenido disponible solo en inglés por el momento).