Le cosiddette “proposte di pace” russe sono insulse trovate pubblicitarie

Lo scenario

La Russia ha dato il via a un’invasione su larga scala dell’Ucraina il 24 febbraio 2022 e indica la guerra con un pessimo eufemismo, chiamandola “operazione militare speciale”, nel tentativo di ingannare e manipolare il mondo. Di fatto, si tratta di una guerra vera e propria. Dal 2014, la Russia ha annesso illegalmente la penisola di Crimea e si è impegnata in una guerra nella regione ucraina del Donbas.

La Russia sta operando una violazione del diritto internazionale, della sovranità e dell’integrità territoriale ucraina. L’Ucraina ha adottato l’autodifesa prevista dalla Carta delle Nazioni Unite. Dichiarando questa guerra, la Russia persegue obiettivi imperialistici. La Russia attualmente rifiuta la statualità dell’Ucraina, riconosciuta dalla Russia stessa nel dicembre 1991, con la divisione in Stati indipendenti a seguito della dissoluzione dell’Unione Sovietica.

Guerra e negoziati

La leadership russa ha accompagnato la sua guerra di aggressione su larga scala contro l’Ucraina con un flusso di messaggi che, a prima vista, sembrano proposte di pace. Tuttavia, se analizzati sotto la lente, non sono altro che richieste di resa e di cessione di altri territori all’Ucraina. La rivendicazione russa in sintesi: “Guardate come siamo pacifici, desideriamo porre fine alla guerra, ma i nazisti di Kiev vogliono combattere”.

Si tratta di un classico tentativo di guerra psicologica: (1) manipolare e ridurre lo spirito combattivo degli ucraini, (2) cercare di conquistare rapidamente benevolenza a livello internazionale e (3) dividere l’opinione pubblica europea con appelli ai movimenti pacifisti tradizionali o ai circoli economici che intendono impegnarsi con la Russia in un’illusione di “ritorno alla normalità”.

Con un’analisi più attenta e conoscendo il copione della Russia, si scopre facilmente il classico trucco: si crea un problema e poi ci si aspetta di essere ricompensati per aver proposto di risolverlo, imponendo una soluzione alle proprie condizioni.

Le campagne di Mosca si susseguono a ondate

Gli organi di informazione statali e pro-Cremlino si sono strenuamente impegnati a diffondere il messaggio di una Russia amante della pace già prima dell’invasione su larga scala dell’Ucraina il 24 febbraio 2022.

Nel dicembre 2021, Mosca ha cercato di indorare l’ovvia minaccia derivante dall’accumulo senza precedenti di forze ed equipaggiamenti militari lungo i confini dell’Ucraina, proponendo un “Trattato sulle garanzie di sicurezza” e un “Accordo sulle misure per garantire la sicurezza della Federazione Russa“. Queste proposte russe equivalgono de facto a un ritorno della NATO agli anni ’90, a un arresto dell’impegno degli Stati Uniti per la sicurezza in Europa e alla trasformazione dell’Ucraina in un self-service per gli interessi di sicurezza russa in quella che considera la sua cosiddetta “sfera di influenza”.

Ovviamente, un simile ultimatum era destinato a non avere successo. Quando provengono da un attore esperto di affari internazionali come la Russia, questi ultimatum ne illustrano le intenzioni, non si tratta certamente di seri tentativi di negoziazione. La nostra analisi è disponibile qui.

Febbraio 2022: la resa

Quattro giorni dopo l’inizio dell’invasione su larga scala da parte della Russia, il Cremlino ha compiuto il passo successivo. Aiutata dalla Bielorussia come anfitrione, Mosca ha schierato il politico di minor valore, l’ex ministro della Cultura Vladimir Medinsky, per presentare la proposta del Cremlino per una risoluzione pacifica (disponibile anche qui). I colloqui si sono sviluppati in più riprese e hanno coinvolto il Ministro della Difesa ucraino. Anche in questo caso, le proposte erano fondamentalmente una richiesta a Kiev di deporre le armi, consegnare il proprio territorio nell’est dell’Ucraina e diventare uno stato vassallo sotto il controllo di Mosca. Le esigue offerte (disponibili qui e qui) di colloqui continui e corridoi umanitari limitati non sono riuscite nascondere il vero intento: pressioni in stile mafioso e non negoziati seri.

Marzo 2022: la cessione del territorio a est e la poi resa

All’inizio di marzo, quando i convogli dell’esercito russo sono rimasti bloccati nei pressi di Kiev, i “negoziati” sono proseguiti con richieste massimaliste e bombardamenti sui civili ucraini. Si trattava inoltre di un tentativo di guadagnare tempo per riorganizzarsi, rifornirsi e ricaricare la macchina bellica russa.

Un incontro tenutosi il 10 marzo ad Ankara tra il ministro degli Esteri ucraino Dmytro Kuleba e il suo omologo russo Sergey Lavrov per concordare un cessate il fuoco di 24 ore per l’evacuazione dei cittadini dalla città assediata di Mariupol è stato respinto da Lavrov. Il ministro russo ha dichiarato che “la campagna militare russa stava procedendo come previsto” (ovvero, intendiamo occupare Kiev e controllare l’Ucraina), un mantra senza senso ripetuto in seguito. Lo scontro diplomatico ha esemplificato la testardaggine massimalista russa che impedisce qualsiasi contatto politico significativo. Lavrov aveva già adottato questo approccio, come in questa intervista del 2 marzo.

Gli organi di informazione pro-Cremlino hanno seguito l’esempio per tutta la primavera, usando il “procedere come previsto” come un modo pratico per liquidare tutte le battute d’arresto. La frase si è diffusa anche nella vicina Bielorussia, come illustrato dal Belta, il principale servizio di informazione statale qui. Si vedano anche i commenti di Lavrov di luglio riportati da Izvestiya qui.

Durante la primavera e l’estate del 2022, le cosiddette “iniziative di pace” si sono esaurite mentre i combattimenti si estendono su fronti sempre più vasti in tutta l’Ucraina. Come si è visto in precedenza, Vladimir Medinsky ha occasionalmente proclamato “la disponibilità di Mosca alla pace mentre Kiev desidera il combattimento”. Oppure le dichiarazioni di Putin o di Lavrov: “L’Ucraina non ha la libertà di portare avanti i negoziati, sono tutti impediti dagli Stati Uniti”. Invitiamo a consultare inoltre il nostro database per numerosi esempi di questa disinformazione.

Autunno 2022: accettazione dell’annessione con conseguente interruzione dei combattimenti

Dopo le ritirate e le battute d’arresto militari russe, soprattutto nei territori circostanti di Kharkiv nell’autunno del 2022, le richieste russe hanno preso una nuova direzione manipolativa, sottolineandotra l’altro la “necessità di riconoscere la ricerca di libertà dei popoli di Donetsk e Luhansk”, spesso espressa nella frase “realtà territoriale”.

Ecco un altro ritornello ripetuto: “Kiev abbandona i negoziati non appena diventano concreti”. I media russi controllati dallo Stato e gli organi di informazione pro-Cremlino hanno mostrato particolare entusiasmo nel riportare le dichiarazioni sui negoziati provenienti dalle capitali occidentali o da altre voci all’interno dell’UE. Qualsiasi dichiarazione di questo tipo è stata immediatamente interpretata come una divisione interna e si è trasformata in un tentativo di seminare zizzania tra Kiev e l’UE, come illustrato qui. Tutte queste attività sono state concepite per ritrarre la Russia come un Paese in cerca di pace agli occhi del pubblico internazionale.

Allo stesso tempo, il dibattito in Russia ha costantemente giocato con le richieste popolari di annientamento dell’Ucraina, persino con chiari appelli al genocidio. Le sciabolate sul nucleare sono diventate frequenti, ad esempio qui in relazione all’ordine di mobilitazione da parte di Putin del 21 settembre 2022. I negoziati non rientrano nell’agenda interna.

A settembre si è ripetuto il vecchio trucco della Crimea: referendum rapidi e fasulli svoltisi con le armi puntate nelle città occupate dell’Ucraina per affermare che “il popolo desidera unirsi alla Russia”. È seguito un circo formalistico a Mosca, quando i membri del Parlamento hanno accettato la “volontà popolare” e Putin ha firmato l’incorporazione formale di quattro nuove regioni: le repubbliche di Donetsk, Luhansk, Zaporizhzhya e Kherson nella Federazione Russa. Il nostro resoconto è disponibile qui arricchito da immagini che parlano da sole. A prescindere dallo sfarzo, rimane un altro esempio di annessione illegale.

…Ma c’è un problema di terra

Un dettaglio importante presenta un nuovo tipo di problema per Mosca: l’estensione territoriale delle regioni occupate dai russi in Ucraina non è stata definita in modo chiaro. Alcuni hanno aderito al vecchio mantra secondo cui le regioni annesse nella loro interezza prebellica vanno considerate territorio russo, ripetendo l’affermazione di Lavrov della primavera e creando la logica orwelliana secondo cui le truppe ucraine ora occupano la terra russa. I leader russi cercano di mettere a tacere le discussioni su una definizione chiara e il motivo sembra evidente: parti significative degli oblast ucraini di Donetsk, Luhansk, Zaporizhzhya e Kherson non sono sotto il controllo o l’occupazione russa – le mappe sono disponibili qui.

Qual è la soluzione a questo problema? Pretendere di più da Kiev! Forse in relazione ai negoziati. Anche se questo suona strano e stride con un governo ucraino più solido e pronto a continuare a difendere la propria sovranità e integrità territoriale all’interno dei propri confini internazionalmente riconosciuti, ciò è accaduto quando la portavoce di Putin e speaker del Consiglio della Federazione Valentina Matvienko ha espresso queste nuove richieste. Vedeva i “negoziati” in questo modo: “Siamo disposti a porre fine a ulteriori azioni militari in Ucraina, ma alle condizioni offerte dalla Russia”. Nei suoi commenti riecheggiava l’approccio del politico russo Vladimir Medinsky del febbraio dello scorso anno.

La Matvienko ha proposto i seguenti passi. Prima di iniziare i colloqui, l’Ucraina accetta l’annessione alla Russia delle quattro regioni (così come Kiev dovrebbe accettare che la penisola di Crimea sia russa). A quel punto potrebbero iniziare i colloqui veri e propri per fermare l’azione militare. Tuttavia la Matvienko ha incolpato Kiev, di “rifiutarsi di affrontare la realtà, soprattutto dopo la visita di Zelenskyy a Washington”. Ha fatto leva ancora una volta sul popolare ritornello del Cremlino della “sovranità perduta“, secondo cui gli Stati Uniti controllano l’Occidente, compresi i leader ucraini.

Putin entra in scena – una guerra trionfale

Più tardi, nel dicembre 2022, Putin ha ripetuto questo approccio, dichiarandosi pronto a parlare “quando Kiev accetterà la nuova realtà”. Porre come precondizione la cessione di tutte le regioni attualmente annesse illegalmente dalla Russia da parte di Kiev prima ancora di iniziare i colloqui è il miglior indicatore del fatto che Putin e la Russia non sono ancora seriamente intenzionati ad avviare negoziati significativi.

L’improvvisa proposta di Putin di una tregua in occasione del Natale ortodosso non è altro che un tentativo di ottenere una pausa per riorganizzare le forze armate russe in vista del periodo invernale e di dipingere l’Ucraina come assetata di sangue per una guerra contro la Russia. Poiché questa finta era chiaramente destinata al pubblico internazionale, le unità russe hanno continuato i bombardamenti.

La politica è la continuazione della guerra

Altri segnali indicano che la società russa al seguito di Putin sta passando da una mentalità da bunker “sotto assedio” a un’atmosfera vicina alla guerra totale. Ad esempio, gli slogan proclamano che “la Russia non sta combattendo l’Ucraina, ma gli Stati Uniti/la NATO/l’Occidente” e “questa è una battaglia per la sopravvivenza stessa della Russia”, come nel discorso di Capodanno di Putin. Le parole di Putin sono cariche di un certo trionfalismo e di un eccezionalismo messianico: “È dura, ma è il nostro destino”, “I russi sono fatti per la guerra”, come se la situazione attuale fosse lo stato delle cose desiderato. Un simile approccio alla politica e ai negoziati stravolge il dettame di Carl von Clausewitz in qualcosa come: “la guerra non è che la continuazione della politica”.

Un proverbio classico sull’approccio imperialista sovietico ai negoziati recita: “Ciò che è mio rimane mio. Possiamo discutere di cosa sia tuo”. Gli attuali appelli russi ai “negoziati” portano il proverbio ancora più lontano: “Ciò che è tuo deve diventare mio. Punto”.