Modus Trollerandi
Wie die Demokratie versumpft wird: Sieben billige Tricks
Seit 2015 hat EUvsDisinfo Desinformation aus pro-Kreml Medien erfasst, dokumentiert und widerlegt. Alle einzelnen Fälle werden gesammelt und sind in einer großen und stetig wachsenden Datenbank verfügbar.
Eine Folge der jahrelangen Beobachtung pro-kremlischer Desinformationsquellen durch EUvsDisinfo ist, dass sich bestimmte Muster abzeichnen. EUvsDisinfo hat bereits zuvor Storytelling als Mittel der Überzeugung identifiziert sowie bestimmte feststehende Narrative untersucht; wir haben Ängste und Phobien analysiert, die von Desinformationskanälen ausgenutzt werden.
Die Rhetorik der Desinformation
Dieser Artikel zeigt einige der billigen Tricks der Rhetorik der Desinformation auf – wie Produzenten von Desinformation systematisch einen Austausch von Ideen, den Kern der Demokratie, durch eine Reihe praktischer Werkzeuge zum Entgleisen bringen. Kreml-Trolle versenken den öffentlichen Diskurs in einem Sumpf sinnloser Streitigkeiten. Ein schwedischer Aktivist prägte den Begriff Modus Trollerandi, um Methoden zu beschreiben, mit denen öffentliche Debatten durch billige Tricks sabotiert werden. EUvsDisinfo hat das Konzept weiterentwickelt, um zu zeigen, wie die Demokratie durch böswillige Manipulation versumpft (Englisch: SWAMPED) wird:
S: Strohmann:
Angriff auf Ansichten oder Ideen, die der Gegner nie geäußert hat.
W: Whataboutism:
Ablenkung von der eigentlichen Diskussion.
A: Angriff:
Einsatz brutaler Sprache, um den Gegner einzuschüchtern.
M: (Mockery) Spott:
Sarkasmus nutzen, um den Gegner herabzusetzen.
P: Provokationen:
Wem nützt es? Cui Bono?
E: Erschöpfung:
Den Gegner mit Details und technischen Einzelheiten überfordern.
D: (Denial) Leugnen:
Alle Beweise kategorisch abstreiten.
Allen diesen Methoden ist gemeinsam, dass sie jeden Dialog unmöglich machen. Meinungsverschiedenheiten sind der Kern der Demokratie; eine demokratische Gesellschaft entwickelt sich durch Debatte, Diskussion, Kompromiss und das Bemühen um eine gemeinsame Lösung weiter. Kreml-Trolle wollen nicht „mehr hinterfragen“ – sie wollen den Diskurs kontrollieren, unser Denken steuern und abweichende Meinungen zum Schweigen bringen. Sie greifen das Herz der Demokratie an: das Konzept eines respektvollen öffentlichen Dialogs.
Das Erkennen der billigen Tricks der Kreml-Demagogie hilft uns, eine Kultur des Widerspruchs und der kritischen Reflexion im demokratischen Diskurs zu bewahren. So können wir beim eigentlichen Thema bleiben und weiterhin über dringende Fragen sprechen, statt in die Fallen der Kreml-Spin-Doktoren zu tappen.
S für Strohmann
Der Strohmann ist ein rhetorisches Mittel, bei dem der Troll Ansichten oder Ideen angreift, die der Gegner nie geäußert hat. EUvsDisinfo hat diese Methode bereits in mehreren Artikeln beleuchtet: manchmal wird „Neoliberalismus“ als Strohmann verwendet; manchmal werden hinter Aktivisten düstere Mächte vermutet. Der russische Staatssender RT behauptete etwa, die schwedische Umweltaktivistin Greta Thunberg wolle „die Weltbevölkerung reduzieren“ und warnte lautstark vor solchen angeblichen malthusianischen Plänen.
Der Modus Trollerandi des Strohmanns ist bequem und effektiv. In der klassischen Rhetorik gilt er als informeller Fehlschluss – sowohl logisch als auch faktisch falsch. Dennoch ist er wirksam, weil er die Emotionen des Publikums anspricht: „Wollt ihr wirklich zulassen, dass Greta Thunberg euch und eure Kinder tötet, um die Reichen der Welt zu retten?“
Die EUvsDisinfo-Datenbank enthält zahlreiche Beispiele für das Strohmann-Prinzip. Der oben erwähnte „malthusianische Strohmann“ war während der Pandemie besonders beliebt. Auch Anschuldigungen des „Satanismus“ tauchen gelegentlich auf und suggerieren, Demokratie sei ein Plan, um Europäer von Gott, Anstand und soliden Traditionen abzubringen.
Der prominenteste Strohmann, den pro-Kreml Medien einsetzen, sind Anschuldigungen des Nazismus/Faschismus. Jede Kritik an der Politik des Kremls kann als „faschistisch“ bezeichnet werden. Tatsächlicher Faschismus – wie in Italien unter Mussolini oder Spanien unter Franco – wird dagegen oft mit Verständnis oder gar Sympathie behandelt. Die EUvsDisinfo-Datenbank enthält zahlreiche Beispiele dafür, dass praktisch jeder als „Nazi/Faschist“ abgestempelt wird. So nennt das russische Portal SouthFront die deutsche Kanzlerkandidatin der Grünen und Kreml-Kritikerin „eine amerikanische Nazi“. Früher wurde die Ukraine als „Nazi“ bezeichnet, die USA als „faschistisch“, Frankreich sei ein Verbündeter Hitlers gewesen, die baltischen Staaten und Polen würden von Nazi-Sympathisanten regiert.
Ein weiterer beliebter Strohmann ist der „Neoliberalismus“. Ein vager, unangenehm klingender Begriff, der auf jede Form des Widerspruchs geklebt werden kann.
Das Gegenmittel gegen dieses Mittel: Bleib auf Kurs! Lass dich nicht ködern! Bestehe darauf, über das eigentliche Thema zu sprechen.
W für Whataboutism
Diese Technik wurde häufig im Zusammenhang mit dem Akt der Luftpiraterie des belarussischen Präsidenten Aljaksandr Lukaschenka Ende Mai eingesetzt. Die pro-Kreml-Spin-Doktoren unternahmen wütende Versuche, von dem Vorfall abzulenken, indem sie behaupteten, dass der Einsatz von Kampfjets zum Abfangen ziviler Flugzeuge und das Weiterleiten falscher Bombendrohungen gängige Praxis seien. Diese Behauptung wurde ad nauseam (eine Technik, die in einem späteren Artikel behandelt wird) wiederholt. Beispiele finden sich hier, hier und hier.
Whataboutism ist ein rhetorisches Mittel, um die Aufmerksamkeit von einem unangenehmen Thema abzulenken. Das Oxford English Dictionary definiert es als:
Die Technik oder Praxis, auf eine Anschuldigung oder eine schwierige Frage mit einer Gegenanschuldigung oder einem anderen Thema zu reagieren.
Diese Methode ist im pro-Kreml-Desinformationsökosystem sehr beliebt. „Russische Streitkräfte haben ein Passagierflugzeug abgeschossen? Nun, was ist mit all den Flugzeugen, die die USA abgeschossen haben?“ „Ostukraine? Nun, was ist mit all den Ländern, in deren Angelegenheiten sich die USA eingemischt haben?“ „Demonstranten in Russland festgenommen? Und was ist mit Polizeigewalt in Europa und den Gelbwesten? Was ist mit der Verfolgung der Teilnehmer an den friedlichen Protesten in Washington?“
Der Tu Quoque-Fehlschluss
Die klassische Rhetorik beschreibt diese Technik als eine Variante des Tu Quoque-Fehlschlusses. Auf Russisch heißt es „сам дурак“ – „du bist der Idiot!“. Diese Methode hat tiefe Wurzeln in den sowjetischen rhetorischen Traditionen, und das pro-Kreml-Desinformationsökosystem nutzt sie häufig. EUvsDisinfo hat die Methode in mehreren Artikeln beschrieben – hier, hier und hier zum Beispiel.
Whataboutism ist ein effizientes billiges Täuschungsmanöver und seit langem ein Kernelement der pro-Kreml-Desinformation. Selbst auf höchster politischer Ebene wenden russische Beamte Whataboutism anstelle eines Dialogs an, anstatt auf Fragen zu Massenfestnahmen friedlicher Demonstranten zu antworten:
Wir haben Herrn Borrell eine Sammlung von Materialien darüber geschickt, wie Festnahmen durchgeführt und friedliche Proteste in EU-Ländern aufgelöst werden, damit er und seine Delegation viele Fragen für sich selbst beantworten können, bevor sie sie uns stellen.
Whataboutism ist ein aggressives Mittel, um die Kontrolle über eine Debatte zu übernehmen. Durch Whataboutism weicht der Kreml Kritik aus und richtet die Anschuldigung gegen die Opposition. Die angegriffene Partei wird in die Defensive gedrängt, während der Kreml sich als moralisch überlegen darstellt.
Das Gegenmittel zu Whataboutism: Bleib beim Thema und bestehe darauf, über die eigentliche Angelegenheit zu sprechen.
A für Angriff
Überzogene Sprache und übertriebene Aussagen sind bis zu einem gewissen Grad Standardpraxis in jeder polemischen Debatte, z. B.: „Der Vorschlag der Opposition ist purer Wahnsinn!“; „Die Premierministerin hat ihre letzte Glaubwürdigkeit verloren“. Aber der demokratische Diskurs vermeidet in der Regel Spott, Entmenschlichung und Beleidigungen. Das demokratische Gespräch basiert idealerweise auf grundlegendem Respekt und fairem Umgang miteinander.
Während die meisten billigen Tricks des Kremls aggressiv sind, besteht das Ziel hier darin, die Opposition davon abzuhalten, die Diskussion fortzusetzen. Pro-Kreml-Medien neigen dazu, Dissidenten als „Faschisten“, „Extremisten“ und sogar „Pädophile“ zu bezeichnen. Die Sprecherin des russischen Außenministeriums, Maria Sacharowa, macht dies regelmäßig in ihren Erklärungen:
Der russophobe epileptische Anfall im schwedischen Parlament.
Aussage von Maria Sacharowa, Facebook, 2. Juni 2021
Und
Unsere westlichen Partner leben in einer Fantasiewelt. Ich glaube, sie sehen nur das, was nicht existiert, und sehen nicht, was direkt vor ihnen steht. Dies ist eine seltsame Fähigkeit – in einer Welt der Illusionen zu leben. Mein Eindruck ist, dass der kollektive Westen in einer Welt der Illusionen lebt.
Laut Frau Sacharowa handelt Russland einwandfrei, pragmatisch und ist über jeden Vorwurf erhaben. Kritik an russischen Aktivitäten ist nichts anderes als eine geistige Abweichung, eine Krankheit. Eine seltsame Art von Epilepsie. Fantasien.
Die EUvsDisinfo-Datenbank enthält zahlreiche Beispiele für diesen Trick. Pro-Kreml-Kanäle bezeichnen den Westen als „Satanisten“ und „Perversion“. Russische Staatsmedien behaupten, politische Entscheidungen basierten auf „Geisteskrankheit“. Die schwedische Aktivistin Greta Thunberg sei ein „Opfer politischer Pädophilie“.
Wie bei den meisten anderen billigen Tricks des Kremls besteht das Ziel darin, abzulenken. Anstatt sich mit der eigentlichen Angelegenheit auseinanderzusetzen, wird der Gegner angegriffen und entmenschlicht. Das Ziel ist es, den Gegner einzuschüchtern. Das Gespräch zu beenden.
Das Gegenmittel gegen diese Technik: Ignoriere den Angriff. Bestehe darauf, Antworten zu den Kernfragen zu erhalten, da ein solcher Angriff klar das Fehlen tragfähiger Argumente demonstriert.
M (Mockery) für Spott
Wie ein Verrückter, der tödliche, brennende Pfeile abschießt, ist derjenige, der seinen Nachbarn täuscht und sagt: „Hey, ich habe doch nur gescherzt!“
Sprüche 26:18
Sarkasmus, Spott, Lächerlichmachen – „Hahaganda“ – sind effektive Mittel, um sich in einer Debatte einen Vorteil zu verschaffen. EUvsDisinfo hat diese Technik bereits in mehreren früheren Artikeln beschrieben: hier und hier, zum Beispiel.
Sarkasmus, Witze und Übertreibungen sind in einer Debatte grundsätzlich akzeptabel, doch im Fall des Kremls sind sie ein zentrales Element der Rhetorik. Die Sprecherin des russischen Außenministeriums, Maria Sacharowa, nutzt diese Technik regelmäßig in ihren wöchentlichen Briefings, indem sie ironische Bemerkungen über „unsere westlichen Partner“ und „unseren geschätzten Kollegen“ macht – mit der offensichtlichen Absicht, zu verunglimpfen und zu diffamieren.
„Das ist nicht das erste Mal, dass diese Tageszeitung offensichtlichen Unsinn veröffentlicht.“
Briefing von Außenministeriumssprecherin Maria Sacharowa, Moskau, 4. März 2021
„All der Unsinn, der jetzt öffentlich oder über die sozialen Medienkonten der EU-Institutionen verbreitet wird, werden wir mit klarer Argumentation und wahrheitsgetreuen Fakten beantworten.“
Briefing von Außenministeriumssprecherin Maria Sacharowa, Moskau, 4. März 2021
„Viele glauben leider immer noch an diesen eingeimpften Unsinn.“
Briefing von Außenministeriumssprecherin Maria Sacharowa, Moskau, 10. Dezember 2020
„Die wiederholten, donnernden Erklärungen, dass niemand außer Moskau diesen Cyberangriff durchgeführt haben könne, weil eine solche Attacke ohne spezielle staatliche Ressourcen unmöglich sei, sind absurd. Das ist eine pseudorechtliche Position und Unsinn.“
Briefing von Außenministeriumssprecherin Maria Sacharowa, Moskau, 4. Juni 2020
„Die britische Regierung ist zu der richtigen Erkenntnis gelangt, dass der Ausdruck ‘höchstwahrscheinlich’ keinen Sinn mehr ergibt.“
Briefing von Außenministeriumssprecherin Maria Sacharowa, Moskau, 16. Juli 2020
„Am wahrscheinlichsten ist, dass diese Fantasien (und so sollten sie qualifiziert werden) im Zusammenhang mit der britischen Taktik gesehen werden sollten, Russland in ihrem bevorzugten ‘höchstwahrscheinlich’-Stil, den wir alle gut kennen, zu beschuldigen.“
Briefing von Außenministeriumssprecherin Maria Sacharowa, Moskau, 16. Juli 2020
Im Jahr 2017 veröffentlichte das NATO Strategic Communications Centre of Excellence in Riga einen Bericht über die systematische Verunglimpfung ausländischer politischer Führungspersönlichkeiten im russischen Staatsfernsehen. Während Satire und Humor ein grundlegender Bestandteil des öffentlichen Diskurses in einer demokratischen Gesellschaft sind, dient die Satire in russischen Fernsehprogrammen gezielt der Verunglimpfung und Demütigung. Dieselbe Methode wurde während der Demonstrationen in Russland im Januar 2021 angewandt: Pro-Kreml-Medien und Kommentatoren bezeichneten die Hunderttausenden von Demonstranten herablassend als „Nawalny-Jungtiere und Mamas Revoluzzer“.
Spott ist ein mächtiges Mittel und schwer abzuwehren. Er muss ertragen werden, ohne sich vom eigentlichen Thema ablenken zu lassen. Kreml-Humor ist kein Spaß.
P für Provokationen
Manchmal dient ein rhetorisches Mittel dazu, den Informationsraum zu besetzen. Dies entspricht militärischer Theorie, die im Journal des Russischen Instituts für Strategische Studien beschrieben wird:
„Ein präventiv geformtes Narrativ, das den nationalen Interessen des Staates entspricht, kann die Auswirkungen ausländischer Akteure in der Informationssphäre erheblich verringern, da sie in der Regel versuchen, ‘Lücken’ [im Informationsfluss] zu füllen.“
Das russische Militär in Syrien verbreitet regelmäßig Behauptungen, dass Anti-Assad-Gruppen chemische Angriffe gegen Zivilisten vorbereiten, um „eine Provokation zu inszenieren“, also die syrischen Regierungstruppen zu beschuldigen.
Moskau, 23. Mai. INTERFAX. „Am Vorabend der Präsidentschaftswahlen in Syrien bereiten Kämpfer der Terrorgruppe Hayat Tahrir Al-Sham (in Russland verboten) Provokationen mit giftigen Substanzen in den westlichen Teilen der Provinz Idlib vor“, berichtet der stellvertretende Leiter des russischen Versöhnungszentrums für Syrien, Konteradmiral Alexander Karpow.
Provokationen sind im Werkzeugkasten der pro-Kreml-Desinformation ein Standardinstrument. Das Ziel: Verwirrung stiften, Zweifel säen und den Informationsraum manipulieren.
E für Erschöpfung
Eine effektive Methode, eine Debatte zu zerstören, besteht darin, endlos technische Details, nebensächliche Elemente früherer Aussagen vorzubringen und einfach alles daran zu setzen, das Kernthema zu vermeiden. Der Begriff „Sealioning“ tauchte erstmals 2014 in einem Comic auf, in dem ein Seehund mit übertrieben höflichen Manieren in eine Unterhaltung eindringt und Erklärungen zu einer früheren Aussage verlangt. Das Ziel dieser Technik ist es, als beharrlicher Jäger der Wahrheit aufzutreten.
Diese Methode wurde im Zusammenhang mit dem Akt der Luftpiraterie des belarussischen Präsidenten Aljaksandr Lukaschenka sichtbar. Pro-Kreml-Medien verglichen ihn mit einem Vorfall aus dem Jahr 2013, als die US-Behörden die Landung eines Flugzeugs mit dem bolivianischen Präsidenten Evo Morales in Wien forderten. In diesem Fall gab es jedoch keine falschen Bombendrohungen, und keine Kampfjets fingen das Flugzeug ab. Dennoch wird der Vorfall in Wien weiterhin als Vergleich herangezogen, während die einzigartigen Merkmale des Lukaschenka-Falles völlig ignoriert werden. Beispiele finden sich hier, hier und hier.
138 und steigend
Eine weitere Möglichkeit, den Gegner in einer Debatte zu erschöpfen, besteht darin, den Informationsraum einfach mit verschiedenen Versionen, widersprüchlichen Theorien und gefälschten Details zu fluten. Zum Beispiel hat das King’s College London 138 separate und widersprüchliche Narrative über die Vergiftung der Skripals gesammelt. Eine ähnliche Methode wird bei der versuchten Ermordung von Nawalny und dem Abschuss von MH17 angewendet: neue Lügen, neue Ablenkungsmanöver… Irgendwann ist man erschöpft und hat keine Lust mehr, sich auf eine Debatte über die tatsächlichen Ereignisse einzulassen.
Darin liegt das Ziel der Kreml-Methoden: Je weniger über die Fakten zu MH17, den Skripals und Nawalny gesprochen wird, desto besser für den Kreml. Ständige Angriffe und hartnäckiges Leugnen offensichtlicher Beweise entmutigen letztlich jede Kritik.
D (Denial) für Leugnen
Unter den ablenkenden Methoden der pro-Kreml-Desinformationsmedien ist das Leugnen vermutlich die beliebteste. EUvsDisinfo hat über 500 Beispiele für Aussagen in pro-Kreml-Medien dokumentiert, die die Worte „Es gibt keine Beweise“ enthalten. Im pro-Kreml-Ökosystem bedeutet „keine Beweise“ eigentlich „keine Beweise, die wir akzeptieren“. Jegliche Beweise, die nicht den Kreml-Narrativen entsprechen, existieren einfach nicht. Beweise, ob Augenzeugenberichte, harte Fakten, Giftspuren, Fotos oder Videos oder sogar festgenommene Verdächtige, sind „keine Beweise“. Jede Person, NGO oder Behörde, die Daten vorlegt, die Fragen zur Verantwortung der russischen Behörden aufwerfen oder sie mit Verbrechen in Verbindung bringen, ist laut Kreml voreingenommen, und die Beweise sind wertlos. Sogar die Vereinten Nationen sind voreingenommen gegenüber Russland und Belarus.
Ein besonderer Fall des Leugnens ist Russlands hartnäckige Zurückweisung der Entsendung militärischer Einheiten auf die Krim im Frühjahr 2014. Es wurde behauptet, die Soldaten seien lokale Aktivisten, die ihre Ausrüstung in Armeeläden gekauft hätten. Präsident Putin gab später zu, dass es sich um reguläre russische Truppen handelte, die nach der Krim geschickt wurden, um das „Referendum“ zu kontrollieren.
Leugnen, trotz erdrückender Beweise, kann effektiv sein, besonders wenn es mit anderen Täuschungstricks kombiniert wird.
Die Grenzen des Kults des Leugnens
Der „Kult des Leugnens“ bringt dem Kreml gelegentlich Probleme. Selbst die Chefredakteurin der pro-Kreml-Desinformationsmedien Sputnik und RT, Margarita Simonjan, zweifelt am Wert des pauschalen Leugnens:
„Es gibt zwei Herangehensweisen, wie ein großes und anspruchsvolles Land sich bei einem katastrophalen Fehler verhalten sollte. Die erste besagt, dass das Land sich in einen Zustand des völligen Leugnens begeben sollte; nichts zugeben, nichts bereuen. Andernfalls wird alles noch schlimmer. So halten es die meisten verantwortlichen Genossen in den mächtigsten Ländern, einschließlich unseres eigenen.“
„Die andere Methode entspricht eher dem Vorgehen des Irans. Das liegt mir persönlich näher. Aus einfachen menschlichen Gründen. In meinem Wertesystem hat sich der Iran wie ein echter Mann verhalten.“
Der Iran gestand ein, versehentlich ein ukrainisches Passagierflugzeug abgeschossen zu haben, und entschuldigte sich schnell. Die USA handelten 1996 ähnlich, als ein US-Kriegsschiff ein iranisches Zivilflugzeug abschoss.
Die Beweise im MH17-Fall deuten auf russische Staatsstrukturen hin. Russland leugnet weiter, doch der Fall belastet die Beziehungen Russlands zur Welt massiv.
Damit endet diese Serie über die billigen Tricks des Kremls. Bleib beim Kernthema – lass nicht zu dass die Debatte versumpft!
