Russische Kultur-Sonderoperation | Offensive

„Unser (russischer) Kulturexport ist von größerer Bedeutung als der Kulturimport… Und unsere jüngsten Ausstellungen im Ausland sind Teil einer kraftvollen kulturellen Offensive. Es ist eine Art „Sonderoperation“, sozusagen.“, erklärte Mikhail Piotrowsky, der Direktor des Eremitage-Museums in St. Petersburg, in Bezug auf unsere jüngsten Ausstellungen im Ausland. In einem Interview, das auf Russisch und Englisch verfügbar ist, betont Mikhail Piotrowsky, dass er die kulturelle Präsenz Russlands im Ausland als ein Instrument zur kulturellen Dominanz betrachtet. Die Kunstausstellungen aus Russland in Paris werden metaphorisch als „russische Flagge, die über dem Bois de Boulogne weht“ beschrieben.

Diese Rhetorik und Haltung seitens der russischen Seite sind nicht neu. Sie ist seit Jahrhunderten in der Regierungspolitik, den individuellen Einstellungen und der russischen Literatur und Kunst weit verbreitet. Gleichzeitig wurde diese Haltung geschickt mit Erzählungen von Kunst, die sich „aus der Politik heraushält“ und der „Schönheit, die die Welt vor der Grausamkeit rettet“, in Verbindung gesetzt. In der Tat wurde die russische Kultur lange Zeit instrumentalisiert und zu einem imperialistischen Werkzeug gemacht, das die Vorherrschaft Russlands über die Nationen und Ethnien, die Opfer seiner kolonialen Ambitionen wurden, stärkte. Die bedeutendsten russischen Dichter wie Lermontow und Puschkin waren Meister darin, eine überzeugende imperialistische und kolonialistische russische Perspektive auf den Kaukasus und die Ukraine zu konstruieren. Wenn man auch nur die geringste Aufmerksamkeit darauf richtet, erscheinen die größten Beispiele der russischen Literatur plötzlich voll von imperialistischen Reden, romantisierten Eroberungen und Grausamkeiten – und einem beunruhigenden Schweigen über die Konsequenzen.

Lassen Sie uns einen Blick auf die Strategien werfen, die Russland seit Jahren, Jahrzehnten und Jahrhunderten im intellektuellen und kreativen Bereich anwendet.

1. Absorbtion

Eine der wichtigsten Regeln für eine erfolgreiche intellektuelle oder künstlerische Karriere im russischen Reich zu jeder Zeit, einschließlich der sowjetischen Ära, war die Integration in das russische intellektuelle, akademische, professionelle und künstlerische Milieu. Oft wurden alle anderen nationalen Kulturen lediglich auf ihre ethnographischen Aspekte reduziert, und ihre Entwicklung wurde durch eine unsichtbare Barriere blockiert. Dies führte zu einer kontroversen Zugehörigkeit einer Vielzahl von Künstlern. Sie studierten und arbeiteten im russischen Reich, und obwohl ihre nationale Identität für sie wichtig war, ging sie oft im dominierenden Kontext der russischen Erzählungen und Sprache unter. Die Deportationspolitik des russischen Reiches trug dazu bei, die Definition einer nationalen Identität noch verwirrender zu gestalten.

Ein wichtiges Detail, das hierbei zu beachten ist: In sowjetischen Pässen wurde die Kategorie „Nationalität“ aufgeführt, die von sowjetischen Bürgern ab dem Alter von 16 Jahren bei Erhalt ihres ersten offiziellen Dokuments „frei wählbar“ war. Das bedeutete, dass das Kind eines burjatisch-armenischen Paares die Möglichkeit hatte, seine Nationalität als russisch anzugeben. Solche Entscheidungen waren keine Seltenheit. Die Tatsache, dass man als „Jude mit Pass“ identifiziert wurde, stellte oft ein Hindernis für zukünftige Karrieren dar. Ebenso war es für Personen, die aus Familien der „ukrainischen Nationalisten“ stammten, problematisch, an Universitäten zu studieren. Obwohl die UdSSR als eine egalitäre Gemeinschaft freier und brüderlicher Menschen dargestellt wurde, war in Wirklichkeit Russland die Titularnation, die eine dominante Rolle einnahm. Eine Konsequenz davon war die verbreitete Auffassung, dass „sowjetisch“ gleichbedeutend mit „russisch“ sei.

Hinzu kommt, dass alle Slawistik-Studien weltweit stark auf die russische Sprache ausgerichtet waren, während anderen slawischen Sprachen wenig bis gar keine Beachtung geschenkt wurde. Die russische Literatur wurde aktiv übersetzt und gefördert, während die weißrussische und ukrainische Literatur oft an den Rand gedrängt wurde und als Teil des sogenannten panslawischen Raums betrachtet wurde. Es ist daher nicht verwunderlich, dass dies zu einer Tendenz führte, die slawische Kultur vor allem mit dem Russischen zu assoziieren, insbesondere außerhalb Europas.

Ein herausragendes Beispiel für eine solche Fehlinterpretation ist die „russische Avantgarde“, zu der Namen wie Kasimir Malewitsch gehören. Die Beschreibung der Herkunft des berühmten Künstlers wurde mittlerweile von vielen Museen und Medien von „russisch“ auf “in der Ukraine als Kind polnischstämmiger Eltern geboren“ geändert.

Eine Serie von Pastellen von Edgar Degas wurde ebenfalls im Zuge dieses Überprüfungsprozesses berücksichtigt. Im Jahr 2023 wurden sie vom Metropolitan Museum von „Russische Tänzerinnen“ in „Tänzerinnen in ukrainischer Kleidung“ umbenannt, während die National Gallery sie als „Ukrainische Tänzerinnen“ bezeichnete.

Heutzutage ist deutlich geworden, dass die Definition der nationalen Zugehörigkeit von Künstlern, die früher den Anspruch erhoben, Russen zu sein, viel komplexer ist als lediglich der Geburtsort oder die angegebene Nationalität.

2. Zum Schweigen bringen und eliminieren

Obwohl Mimikry und Assimilation notwendige Elemente für den Erfolg waren, waren nicht alle bereit, ihre nationale Identität zu opfern und wichtige Kontexte in ihrer kreativen Arbeit und ihrem Berufsleben aufzugeben. Daher waren die Politiker Russlands in verschiedenen Epochen gezwungen, nach radikaleren Methoden zu suchen, um die hartnäckigsten zu neutralisieren.

Im Zeitraum vom 17. bis zum 20. Jahrhundert verfolgte der russische Staat eine Politik, die darauf abzielte, „bedrohliche Elemente“ in Bezug auf nationale Sprachen und Literatur weitgehend auszulöschen. Die strengsten Verbote, wie das Valuyev-Rundschreiben von 1863 und das Ems Ukaz von 1876, verboten das Schreiben, Veröffentlichen und den Unterricht in den Nationalsprachen unter Androhung von Strafverfolgung, Verhaftung und sogar der Todesstrafe.

In offiziellen Dokumenten wird deutlich erklärt, dass die vollständige Russifizierung ein Ziel des russischen Reiches ist. Infolge dieser erzwungenen Russifizierung war es nicht ungewöhnlich, dass man in den Großstädten zur Zielscheibe wurde, wenn man Ukrainisch sprach. Ein gängiges Schimpfwort für Ukrainisch war „die Sprache der Kälber“, was darauf hinwies, dass sie als eine Sprache für Bauern angesehen wurde.

Eines der dramatischsten Beispiele für die Versuche, die nationale kulturelle Intelligenz zu beseitigen, ist die “Hingerichtete Renaissance“, die in der Ukraine in den Jahren 1936 – 1937 stattfand. Etwa 200 ukrainischsprachige Dichter, Schriftsteller und Künstler der 1920er und 30er Jahre wurden unter dem Vorwurf des „ukrainischen bürgerlichen Nationalismus“ inhaftiert, gefoltert und in vielen Fällen sogar erschossen. Obwohl viele Künstler den Ideen des Sozialismus und des Kommunismus treu waren, wurden sie dennoch zum Schweigen gebracht, da starke ukrainische Stimmen als Bedrohung für die russische Vorherrschaft angesehen wurden.

Das Berezil-Theater war eine avantgardistische sowjetisch-ukrainische Theatertruppe, die von Les Kurbas gegründet wurde und von 1922 bis 1933 aktiv war.

3. Das Territorium markieren und die Kultur durchsetzen

Nachdem der Boden bereitet und der Raum von nationalen Kulturen „gesäubert“ war, wurde es einfacher, die russische Kultur als „die Größte“ zu etablieren und durchzusetzen. In allen besetzten Gebieten war die russische Sprache in den Schulen obligatorisch, und Russischlehrer erhielten einen Bonus auf ihr Gehalt. Die Verteidigung von Doktorarbeiten war in allen Sowjetrepubliken nur auf Russisch möglich, und die meisten Fachliteraturen waren ebenfalls nur auf Russisch verfügbar. Die russische Literatur hatte einen eigenen Schwerpunkt im Lehrplan, die Weltliteratur hingegen nicht. Die Geschichte wurde auf eine Weise konstruiert und gelehrt, die auf Russland zentriert war. Die Übersetzung ausländischer Literatur in die Landessprachen war stark begrenzt, während ausländische Filme nur auf Russisch synchronisiert wurden. Sowjetische Kinofilme und Zeichentrickfilme waren größtenteils in russischer Sprache gehalten. Die Helden, die andere Nationalitäten repräsentierten, sprachen oft mit einem Akzent und wurden häufig durch stereotype soziale Rollen dargestellt. Nach dem Zusammenbruch der UdSSR blieb der Einfluss der (nun offiziell) russischen Medien und Inhalte bis zum Zeitpunkt der umfassenden Invasion der Ukraine weiterhin stark spürbar. Moskau galt als das Zentrum des Showbusiness und der Unterhaltungsindustrie, wo sich das große Geld und der maßgebliche Erfolg konzentrierten.

In diesem Zusammenhang waren Straßen, die nach russischen Künstlern benannt waren, und Denkmäler für russische Dichter an Orten, zu denen sie nie gehörten, oft nicht mehr als ein Mittel zur Markierung des Territoriums und zur Auferlegung der russischen Kultur und Sprache auf alle sowjetischen Bürger. Andere lokale Kulturen wurden oft als „primitiv“, „ethnisch“ oder „bäuerlich“ bezeichnet, im Vergleich zur vermeintlich überlegenen russischen Kultur.

Die jahrelangen Maßnahmen haben zu einem breitem Spektrum von Ergebnissen geführt. Ein Blick auf Weißrussland verdeutlicht die verheerenden Auswirkungen der Zwangsrussifizierung, da die weißrussische Sprache heute von der Mehrheit der Menschen, deren Großeltern sie als Muttersprache sprachen, nicht mehr gesprochen wird.

4. Erzählen Sie die Geschichte so, wie Sie sie brauchen

Mit einer starken Propagandamaschine hat Russland immer erfolgreich die Wahrheit auf eine Weise verdreht, die an George Orwells dystopischen Roman „1984“ erinnert. Einer der Hauptvorwände für den Beginn des Krieges gegen die Ukraine im Jahr 2014 und die groß angelegte Invasion im Jahr 2022 war die angebliche Notwendigkeit, die „russische Bevölkerung“ zu schützen. Die Definition der „russischen Bevölkerung“ war an die Sprache gebunden, die die Menschen sprachen, obwohl sich die meisten russischsprachigen Menschen in der Ukraine als Ukrainer definierten und Opfer der oben beschriebenen Zwangsrussifizierung über mehrere Generationen waren.

Die Haltung gegenüber der ukrainischen Kultur in den von Russland besetzten Gebieten war oft brutal und zielte darauf ab, sie zu unterdrücken und zu vernichten. Im Jahr 2014 wurde das Zentrum für zeitgenössische Kunst „IZOLYATSIA“ in Donezk zerstört und anschließend in ein Gefängnis umgewandelt. In diesem Gefängnis wurden Ukrainer, die die sogenannte DNR (Volksrepublik Donezk) nicht unterstützten, inhaftiert und gefoltert.

Seit der groß angelegten Invasion wurden über 1000 Kulturgüter beschädigt und viele Museen geplündert. In den besetzten Gebieten wird der Unterricht oft sofort auf das russische Bildungsprogramm umgestellt, das mit anti-ukrainischer Propaganda durchsetzt ist. Gleichzeitig werden Bibliotheken mit ukrainischen Büchern geleert und die Städte sind voll mit Plakaten, auf denen chauvinistische Zitate russischer Dichter stehen. Im derzeit besetzten Mariupol zieren die Gesichter russischer Schriftsteller den Zaun, der um das Theater errichtet wurde, das im März 2022 von Russland absichtlich bombardiert wurde, während sich Hunderte von Zivilisten darin versteckten.

Plakatwand in Cherson mit einem Zitat von Puschkin mit dem Motto „Cherson ist eine Stadt der russischen Geschichte“. Das Foto wurde nach der Befreiung aufgenommen.

Es liegt auf der Hand, dass die russische Kultur vor dem Hintergrund des von Russland angezettelten Krieges weder als Instrument der Versöhnung noch als Mechanismus genutzt werden sollte, um die Aufmerksamkeit auf die „guten“ und „schönen“ Aspekte zu lenken. Die russische Armee begeht Kriegsverbrechen, beschädigt die zivile Infrastruktur und verursacht täglich den Tod von Ukrainern.