Modus trollerandi. Quinta parte: Enfrentamiento
Cómo TROLEAR a la democracia: Siete argucias baratas
En esta serie de artículos, EUvsDisinfo mostrará algunas de las argucias baratas de la «retórica de la desinformación», cómo los generadores de desinformación desbaratan sistemáticamente el intercambio de ideas —la esencia de la democracia— mediante una serie de artimañas útiles. Los troles del Kremlin se aseguran de empantanar el discurso público con un atolladero de refutaciones inútiles. Un activista sueco ha acuñado el término modus trollerandi para describir las maneras de intentar arruinar el debate público mediante una serie de argucias baratas. EUvsDisinfo ha desarrollado aún más este concepto para mostrar cómo se recurre a TROLEAR a la democracia mediante la manipulación maligna.
T: ‘Testaferro’:
Se atacan opiniones o ideas nunca manifestadas por el objetivo.
R: Recurso al ‘whataboutismo’:
Desviar la conversación del tema.
O: Ofensiva:
Uso de lenguaje agresivo para disuadir a la oposición.
L: Ludibrio:
Uso de sarcasmo para desacreditar a la oposición.
E Enfrentamiento:
¿Quién se beneficia del cui bono?
A: Agotamiento
Desbordar a la oposición con detalles y tecnicismos.
R: Refutación:
Negar toda prueba.
E de Enfrentamiento:
A veces, la finalidad de una artimaña retórica es ocupar el espacio informativo. Esto concuerda con la teoría militar que se señala en la Revista del Instituto Ruso de Estudios Estratégicos:
«Una narrativa creada con carácter preventivo, que responda a los intereses nacionales del Estado, puede reducir significativamente la repercusión de las actividades desarrolladas por las fuerzas extranjeras en la esfera de la información, puesto que estas, como norma, tratan de ocupar “vacíos” [en el flujo informativo]».
Los militares rusos en Siria suelen lanzar afirmaciones de que los grupos anti-Assad están planificando ataques contra civiles para generar enfrentamiento «articulando una provocación», es decir, para culpar a las tropas del régimen sirio.
Moscú, 23 de mayo. INTERFAX. «La víspera de las elecciones presidenciales en Siria, los militantes del grupo terrorista Hayat Tahrir Al-Sham (prohibido en Rusia) preparan provocaciones mediante el uso de sustancias tóxicas en las zonas occidentales de la provincia de Idlib, según comunica el jefe adjunto del Centro Ruso para la Reconciliación de Siria, el contraalmirante Alexandr Kárpov».
Moscú, 20 de febrero. RT. «El jefe adjunto del Centro Ruso para la Reconciliación de Siria, el contraalmirante Vyacheslav Sytnik, comunica que, en la parte nororiental de la zona de Idlib, están preparando una provocación mediante el uso de sustancias tóxicas».
Moscú, 14 de octubre. TASS. «Los combatientes están preparando provocaciones mediante el uso de sustancias químicas en las partes meridionales de la zona de desescalada de Idlib en Siria, según comunica el jefe adjunto del Centro Ruso para la Reconciliación de Siria, el contraalmirante Alexandr Grinkevich».
Moscú, 23 de septiembre. Izvestiya. «Los terroristas están planeando una provocación mediante el uso de sustancias tóxicas en Idlib para culpar al Gobierno de Siria de utilizar armas químicas contra la población civil. Esto fue comunicado el miércoles por el jefe adjunto del Centro Ruso para la Reconciliación de Siria, el contraalmirante Alexandr Grinkevich».
Una provocación es, en el código de los medios de desinformación pro-Kremlin, una operación llevada a cabo por la oposición, contra los suyos, para justificar un ataque. Otros términos para el mismo concepto son «montaje» u «operación de falsa bandera». Una idea similar es «el sacrificio de lo sagrado». La base de datos de desinformación de EUvsDisinfo contiene numerosos ejemplos de esta argucia: Navalny fue envenenado por la inteligencia occidental; el MH17 fue derribado por los británicos, los demócratas organizaron los disturbios de enero en Washington DC y, más recientemente, Lukashenko cayó en una trampa amañada por la inteligencia británica.
Por norma, estas afirmaciones nunca pretenden convencer a nadie y las predicciones son totalmente imprecisas. Su objetivo es generar incertidumbre, a pesar de no tener ningún fundamento ni prueba que sustente las afirmaciones. En algunos casos, la argucia de provocar para buscar el enfrentamiento podría resultar tentadora para los medios de comunicación profesionales y llevarlos a sugerir «versiones alternativas». El mundo es redondo, pero tal vez haya algo de verdad en la teoría de la Tierra plana.
Próximamente: A de Agotamiento
