Kako pripraviti Evropski parlament do branja Russia Today

EP Today: Spletni medij, ki ne napiše 99 % svojih člankov, katerega ciljno občinstvo so odločevalci v Evropski uniji in ki zavaja javnost o izvoru večine svojih vsebin: Russia today.

»EP Today (odpri v novem zavihku)« (»Evropski parlament danes«) je samooklicani »mesečnik za Evropski parlament«. Njegovo ime, ki se sklicuje na eno večjih institucij Evropske unije, skupaj z logotipom v ležečem tisku v krogu dvanajstih zvezdic na modrem ozadju, seveda daje vtis resnega medija. S 145.000 sledilci na Facebooku (odpri v novem zavihku) in povprečno objavo 25 člankov na dan pa zaokrožuje narativ, da gre za uveljavljen, vpliven in dobro obveščen del politike EU.

Vendar: »EP Today« uporablja ime Evropskega parlamenta na zavajajoč način in brez zakonskih pooblastil.

Njihova spletna stran, stran na Facebooku in račun na Twitterju nakazujejo, da je »EP Today« povezan z Evropskim parlamentom, kar pa ni res. Evropski parlament je letos septembra vzpostavil stik z medijem v zvezi z nepooblaščeno uporabo imena institucije in predlagal, kako lahko popravijo položaj in prenehajo zavajati javnost.

Na svoji strani O nas (odpri v novem zavihku) »EP Today« piše, da je »namenjen samo objavljanju člankov poslancev Evropskega parlamenta o vprašanjih, ki se jim zdijo trenutno pomembna in zahtevajo pozornost vseh njihovih kolegov in drugih oblikovalcev politik«. [sic]

Vendar pa več kot 99 % člankov na naslovu eptoday.com ne izvira od »EP Today«. Od 24. oktobra 2018 je 47 % člankov dobesednih prepisov člankov s strani RT.com. Pogosto je celotna domača stran polna čistih prepisov člankov RT. Isti članek se celo lahko pojavi večkrat na isti strani.

Analizirali smo vseh razpoložljivih 17.697 člankov, objavljenih na strani eptoday.com pod razdelkom »novice«. Podatki zajemajo več kot dveletno obdobje, od 6. aprila 2017 do 23. avgusta 2019. Našli smo samo petindvajset prispevkov poslancev Evropskega parlamenta ali drugih odločevalcev o različnih vprašanjih, ki so bili objavljeni v tem obdobju. Zgolj 0,14 %. »EP Today« očitno ni namenjen »samo poslancem EP«.

Dnevno objavljeni članki na eptoday.com. Iz objav pred 24. oktobrom 2018 je razvidna visoka stopnja avtomatizacije (30 ali največ 50 člankov na dan).

Zdi se, da je spletna stran platforma za lobiranje, ki se predstavlja kot resni medij, katerega ciljno občinstvo so odločevalci EU. Ideja je preprosta: »EP Today« ponuja izpostavljenost (ali iluzijo izpostavljenosti (odpri v novem zavihku)) v zameno za pozornost.

Da bi ta ponudba uspela, mora spletna stran dajati vtis resnega medija, ki redno ponuja pomembne vsebine in pritegne številno občinstvo. Glede na to, da »osrednje osebje EP Today deluje v Bruslju« (odpri v novem zavihku) [sic], pri čemer je v Bruslju samo njihov poštni nabiralnik, ne pa kateri koli od njihovih urednikov na LinkedInu ali Twitterju, vsi štirje uredniki spletne strani Facebook pa so v Indiji (odpri v novem zavihku), je težko ponuditi dovolj pomembnih vsebin, da se lahko prikažejo kot privlačen medij za prispevke odločevalcev. Odgovor na to, da bi se prikazali kot večji in dejavnejši medij namesto ozko usmerjene lobistične skupine, je: sindiciranje vsebin.

S sindiciranjem vsebin se zagotavlja, da so vsebine z ene spletne strani na voljo drugim stranem. Wikipedia (odpri v novem zavihku) pojasni razloge za to: spletne strani, ki poobjavljajo vsebine drugih strani (naročniške strani), postanejo zanimivejše za bralce, spletne strani, ki zagotavljajo vsebine za poobjavljanje (ponudniške spletne strani), pa imajo koristi predvsem od brezplačnega oglaševanja.

Od 24. oktobra 2018 EP Today uporablja številne vire za samodejno ustvarjanje vsebin na svoji spletni strani. Pred 24. oktobrom je bil sindiciran samo medij »Voice of America«, pozneje pa RT.com, skupaj z različnimi viri EU.

Pred 24. oktobrom 2018 je »EP Today« sindiciral izključno »Voice of America« (VOA). Samodejno je bilo vstavljenih 50 člankov na dan, ki so sestavljali več kot 99 % vsebin medija »EP Today« iz VOA. Zakaj je leta 2018 prišlo do menjave enega sindiciranega medija za drugega in zakaj so izbrali prav tega?

Ena od razlag bi lahko bila, da ima RT.com, ki ga Alexa uvršča na 299. mesto na svetovni ravni (odpri v novem zavihku), številčnejše bralstvo v svetu kot voanews.com, ki ga Alexa trenutno uvršča na 2831. mesto (odpri v novem zavihku). Vendar pa številni drugi mediji kotirajo precej višje in so pomembnejši za občinstvo EU, ki je ciljno občinstvo »EP Today«.

Oba medija, »Voice of America (odpri v novem zavihku)« in »Russia Today (odpri v novem zavihku)«, imata zelo ohlapne pogoje uporabe, ki izrecno dovoljujejo ponovno uporabo vsebin na drugih spletnih straneh. Medtem ko na primer bbc.com, ki se uvršča na 81. mesto na svetovni ravni, zahteva pridobitev dovoljenja na podlagi posameznega primera (odpri v novem zavihku) za vstavljanje njihovih vsebin, je vsebina »Voice of America« v javni domeni (odpri v novem zavihku) in dovoljuje ponovno uporabo – razen vsebin, ki jih niso ustvarili sami. RT.com gre še korak dlje in »spodbuja brezplačno ponovno uporabo svojih gradiv za nekomercialne namene (odpri v novem zavihku)«, pod pogojem, da je objavljena povezava na izvirno spletno stran. VOA zahteva samo, da jim naročniške strani pripišejo avtorstvo.

Družbenim omrežjem ni mar za pripisovanje avtorstva

»EP Today« ima vsaj en profil na Twitterju s skoraj 6.000 sledilci in stran na Facebooku s 145.000 sledilci.

Spodaj je prikazan točni trenutek pred menjavo VOA za RT na profilu na Twitterju »EP Today« in po njej. Račun na Twitterju brez obvestila ali preglednosti začne nenadoma razširjati sporočila RT. Ironično se je to zgodilo med razpravo o pogodbi INF. Zadnji sindicirani članek z VOA na @eptoday prikazuje obe strani razprave, medtem ko prvi članek z RT obtožuje Združene države Amerike, da želijo zavladati svetu. Neverjetna sprememba v tonu in pogledu.

Za 6.000 sledilcev je bil ta premik neviden, saj Twitter ne prikaže izvirnega vira članka, ampak samo spletno mesto gostitelja: eptoday.com.

Tovrstno »pranje informacij« vsebin RT smo že videli v ZDA, Nemčiji ali Belorusiji. Rezultat (in včasih cilj) je vedno zavajanje bralcev.