Entroterra in fiamme

La scorsa settimana, la macchina della disinformazione pro-Cremlino aveva già messo gli occhi su uno dei suoi bersagli preferiti, l’UE e l’Ucraina, preparandosi a ridicolizzare e deridere il Vertice dell’UE, ma poi è successo l’impensabile. Il più grande attacco terroristico sul suolo russo degli ultimi vent’anni ha tolto la vita ad almeno 137 persone ignare, che partecipavano a un concerto nel Crocus City Hall alla periferia di Mosca il 22 marzo. Questo tragico e deplorevole atto terroristico ha mandato in fibrillazione gli esperti di disinformazione pro-Cremlino, con disinformazione, complotti e retorica manipolatoria.

Reazione impulsiva

Per chi segue da tempo le tattiche di disinformazione del Cremlino, la reazione iniziale dei suoi portavoce all’attacco terroristico non è stata una sorpresa: accuse forti e inequivocabili all'”Ucraina nazista” come presunta responsabile dell’attacco, nonostante il gruppo terroristico islamico ISIS ne abbia rivendicato la responsabilità e abbia persino condiviso un video raccapricciante dell’attacco che ne conferma le affermazioni.

Tuttavia, l’idea di un terrorismo islamico che incendia l’entroterra russo non si adattava alla narrativa generale di disinformazione pro-Cremlino, che demonizza l’Ucraina come “Stato terrorista”. Quindi, la reazione iniziale è stata quella di liquidare le rivendicazioni dell’ISIS come false e di dare la colpa all’Ucraina. In effetti, il bugiardo a capo del Cremlino ha impiegato quasi tre giorni per ammettere la colpevolezza degli “islamisti radicali” per l’attacco.

In realtà, non si è trattato solo di una reazione istintiva ben preparata da parte degli organi di disinformazione pro-Cremlino. È emerso che abbiano ricevuto ordini diretti dal Cremlino di enfatizzare le possibili tracce di “coinvolgimento ucraino” nelle notizie sugli attentati. Non è la prima volta che il Cremlino emette un “temnik” di questo tipo per controllare l’informazione dei media. Vedi un altro esempio recente qui.

Tuttavia, la narrativa di disinformazione “è stata l’Ucraina” non era così impermeabile come il Cremlino avrebbe voluto, poiché persino Lukashenka di Bielorussia, uno dei più stretti lacchè del Cremlino, ha contraddetto le affermazioni di Putin sul coinvolgimento dell’Ucraina nell’attacco terroristico.

Il buon vecchio “Cui bono?”

Gli spacciatori di disinformazione del Cremlino hanno un utile espediente retorico per cercare di collegare questioni o eventi apparentemente non correlati. È come porre la domanda apparentemente sincera “chi ne trarrebbe vantaggio?” e poi lasciare che i fedeli propagatori di complotti se ne occupino. Questo è esattamente ciò che ha fatto Putin una volta trovato il coraggio di parlare alla sua nazione in lutto quasi un giorno intero dopo l’attacco. Ancora una volta, nella realtà contorta del Cremlino, questa retorica è stata usata per tentare di collegare l’ISIS all’Ucraina. Non lasciatevi ingannare, abbiamo già visto questo trucco manipolatorio e cattivo numerose volte.

Avete indovinato, si tratta di nuovo degli anglosassoni

Di solito, alla domanda “Cui bono?”, il Cremlino ha una risposta pronta. Non sorprende che ciò sia avvenuto anche dopo il 22 marzo. Una volta che Putin ha posto pubblicamente questa domanda, si è aperta la caterva di complotti e accuse infondate. A partire dalle affermazioni secondo cui l’ISIS sia stato creato dall’Occidente che lo usa per attaccare la Russia, alle affermazioni secondo cui il Regno Unito e gli Stati Uniti abbiano fornito terroristi dell’ISIS all’esercito ucraino, fino alle affermazioni più stravaganti secondo cui il municipio di Crocus sia stato dato alle fiamme usando le stesse sostanze chimiche utilizzate nell’incendio di Notre Dame, o secondo cui i media occidentali siano solidali con i terroristi dell’ISIS.

Ancora una volta, il filo conduttore di tutte queste accuse infondate è l’implicazione che dietro a tutto questo ci siano i “famigerati anglosassoni”. L’ossessione del Cremlino per gli anglosassoni è evidente. Sembrano essere ovunque, dall’abbattimento di aerei da trasporto militari russi all’esplosione di dighe idroelettriche e gasdotti.

Ma se questa ossessione può sembrare al limite del patologico, queste continue accuse contro un gruppo che agli occhi del Cremlino incarna l’Occidente costituiscono in realtà il nucleo di una delle più prolifiche narrazioni di disinformazione del Cremlino: l’affermazione infondata che la Russia stia combattendo una guerra esistenziale contro l'”Occidente collettivo”. Abbiamo già scritto di questi sforzi consapevoli per fomentare una mentalità d’assedio in Russia.

Gelosia meschina

Prima dell’attacco terroristico, l’argomento principale che le teste parlanti pro-Cremlino hanno sviscerato nelle loro interminabili “discussioni” televisive era la riunione del Consiglio europeo e del Consiglio di associazione UE-Ucraina. In quello che può essere descritto solo come un attacco di meschina gelosia, gli organi di informazione pro-Cremlino hanno cercato di deridere le relazioni sempre più strette tra l’UE e l’Ucraina, definendo la prima debole e la seconda tossica.

La narrazione di disinformazione “l’UE è al verde e non può aiutare l’Ucraina” è stata rapidamente sostenuta collegandola alla questione dell’eventuale utilizzo di beni russi congelati per la ricostruzione dell’Ucraina e rallegrandosi quando non è stata raggiunta alcuna decisione da parte dell’UE. Gli organi di informazione pro-Cremlino hanno anche respinto le prospettive di adesione dell’Ucraina all’UE e hanno ridicolizzato l’idea di inviare truppe dell’UE o della NATO in Ucraina, pur continuando a sostenere che l’Occidente nutra intenzioni aggressive nei confronti della Russia.

Dopo aver passato metà della settimana a dipingere l’Ucraina come fallita, debole e in bancarotta, i riciclatori di disinformazione del Cremlino hanno dovuto fare un salto di 180 gradi per dipingere l’Ucraina come una mente terrorista che muove tutti i fili. Questo potrebbe sembrare strano per i giornalisti con standard editoriali e integrità, ma per i portavoce del Cremlino è solo un altro giorno in cui si sostiene che il nero è bianco. Non fatevi ingannare.

Altri campanelli di allarme sul radar di EUvsDisinfo:

• Alla luce dei dieci anni trascorsi dall’annessione illegale della Crimea, gli organi di informazione pro-Cremlino hanno nuovamente concentrato il loro sguardo manipolatorio sulla penisola ucraina annessa, diffondendo le solite menzogne e disinformazioni sul palese accaparramento di territorio da parte della Russia nel 2014. Tuttavia, questa volta, c’è stata anche una presa di posizione più creativa: l’affermazione che le Nazioni Unite neghino l’ecocidio idrico della Crimea presumibilmente perpetrato dall’Ucraina. Mentre la fornitura di acqua alla Crimea è stata effettivamente interrotta nel 2014, l’Ucraina ha posto condizioni chiare, in conformità con la risoluzione dell’Assemblea generale delle Nazioni Unite del 27 marzo 2014, per la ripresa della fornitura di acqua. La Russia ha rifiutato inequivocabilmente queste condizioni. Gli esperti delle Nazioni Unite insistono sul fatto che, in base al diritto internazionale, il Cremlino abbia la responsabilità primaria di garantire l’accesso all’acqua alla popolazione civile della Crimea. Di conseguenza, il Cremlino ora scarica la colpa sulle Nazioni Unite.
• Gli esperti di disinformazione del Cremlino tendono a vedere spie e complotti ovunque. Così, in una classica proiezione freudiana dei vizi della Russia, accusano la missione dell’UE in Armenia di servire alla raccolta di informazioni. La richiesta è stata avanzata nel contesto della ratifica da parte dell’Armenia dell’Accordo tra la Repubblica di Armenia e l’Unione europea sullo status della missione dell’UE in Armenia e della decisione del Consiglio affari esteri dell’UE di espandere la missione e aumentare il numero di osservatori. Fin dall’inizio questa missione esclusivamente civile è stata del tutto trasparente sui suoi piani di operare da sei hub.
• Un’altra vecchia storia che continua a riproporsi nel repertorio di disinformazione del Cremlino: l’assurda affermazione che l’espansione della NATO sia responsabile delle ostilità in Ucraina. Questa ricorrente narrazione pro-Cremlino sull’allargamento della NATO mira a giustificare la guerra di aggressione della Russia contro l’Ucraina come un atto di autodifesa. La Russia è l’unica responsabile della guerra contro l’Ucraina. È stata una decisione personale di Putin invadere l’Ucraina e dare il via al più grande conflitto militare in Europa dalla seconda guerra mondiale. Si veda la nostra serie di 6 volumi di smascheramenti di Putin “Ciò che ha detto e qual è il suo vero significato” – Vol. 6.