Les élections restent un champ de bataille pour un Kremlin déçu
Quelques semaines se sont écoulées depuis les élections du Parlement européen et il reste encore plusieurs mois avant les élections présidentielles américaines du 5 novembre. De nombreuses autres élections auront lieu au cours du prochain semestre, notamment des élections présidentielles et un référendum sur l’UE en Moldavie le 20 octobre.
Il existe un sentiment de désillusion dans l’écosystème d’information pro-Kremlin quant au résultat des élections du Parlement européen, à la nouvelle Commission européenne qui est en train de se former et à la nouvelle dynamique que Kamala Harris a insufflée aux élections présidentielles américaines.
Nous examinons ici comment les élections sont présentées dans l’écosystème d’information du Kremlin.
La fraude est le concept de base des élections
Commençons par une citation récente, publiée dans un article politique sur le réseau d’État russe, RT (Russia Today), diffusé dans le monde entier: «La propagande occidentale nous a convaincus que les élections sont le résultat d’une compétition équitable entre les candidats et que presque n’importe qui peut arriver au pouvoir à condition que ses idées soient soutenues par un nombre suffisant de personnes».
Le long article présente les élections comme étant une source d’instabilité. Sans le dire clairement, le texte défend le trope fallacieux du Kremlin, inventé par l’assistant de Poutine, Vladislav Surkov, relatif à la «démocratie souveraine» ou «gérée», avec Poutine comme dirigeant presque éternel. L’article promeut bien sûr également le discours courant du Kremlin selon lequel l’effondrement de l’UE et de l’Occident est imminent.
«Le Parlement européen n’a pas su répondre aux demandes des électeurs»
Sous la houlette du Kremlin, les partis d’extrême droite ont obtenu de bons résultats aux élections, mais ils ont perdu la lutte d’influence au Parlement européen à cause des autres partis qui complotaient contre eux. En conséquence, le groupe des «Patriotes pour l’Europe», qui comprend le Rassemblement national français et le parti hongrois Fidesz, n’a obtenu aucune responsabilité significative au Parlement européen. L’idée implicite soutenue est que le processus politique au sein du Parlement a en quelque sorte été injuste lorsque les partis centristes ont utilisé leur majorité pour décider les noms des dirigeants des commissions parlementaires et lorsqu’ils ont voté ensemble pour approuver un second mandat d’Ursula von der Leyen en tant que présidente de la Commission européenne.
C’est néanmoins ainsi que fonctionne la démocratie lorsque la volonté des électeurs est traduite dans des organes représentatifs.
La prochaine Commission européenne: «Ursula von der Leyen est la voie de la militarisation»
Après la confirmation de la nomination d’Ursula von der Leyen par le Parlement, le tabloïd Moskovsky Komsomolets, porte-parole du Kremlin, a estimé que nous devrions nous attendre à des «discours de haine et à des divagations malveillantes» de la part de la nouvelle présidente de la Commission.
Nous soulignons cette citation du porte-parole de Poutine, Peskov: [Le discours d’Ursula von der Leyen a confirmé] «la tendance des pays européens vers la militarisation, l’attisation des tensions et l’utilisation de méthodes conflictuelles en politique étrangère». Tout cela a été développé conjointement avec un autre sujet classique du Kremlin, celui de la souveraineté perdue: élections ou pas, l’UE est dirigée par le diable qui se trouve à Washington, car l’Europe n’a pas, ne veut pas et ne peut pas développer une identité politique indépendante des États-Unis.
La plupart des médias russes décrivent la voie du renforcement de la défense et de la sécurité européennes comme étant «agressive et menaçante pour la Russie». Ce n’est pas une surprise, car chaque action de Moscou dans sa guerre contre l’Ukraine est présentée comme une «défense sacrée dans la lutte plus vaste de la civilisation».
Élections présidentielles américaines : tout ce qu’on ne nous dit pas
Les États-Unis sont très importants pour l’image que la Russie a d’elle-même. Où les Russes fortunés envoyaient-ils leurs enfants pour leur éducation et leur développement professionnel, juste après le Royaume-Uni ? Dans de prestigieuses universités et institutions américaines. Les derniers gadgets et produits culturels de masse américains sont toujours adorés par de larges pans de la population russe, y compris l’élite, même si les sondages d’opinion publique suggèrent une vision négative de la politique officielle américaine.
En apparence, les responsables russes et les proches du Kremlin prétendent que la victoire de Donald Trump ou de Kamala Harris n’a aucune importance. «Les relations resteront mauvaises», tel était le message du conseiller de Poutine, Patrouchev, et de la porte-parole du ministère des Affaires étrangères, Zakharova. Le vice-président du Conseil de sécurité russe et ancien président, Medvedev, a ajouté que le président américain n’est rien d’autre qu’une façade tandis que «l’État profond» dirige tous les processus aux États-Unis.
Des complots à foison
Le discours sur «l’État profond» ainsi que toutes les conspirations qui l’accompagnent gagnent à nouveau du terrain dans les médias d’État russes et ont pris de l’ampleur depuis que le président Biden a annoncé sa démission en tant que candidat à la présidentielle. Le réseau Sputnik, qui publie dans plus de 25 langues sur les réseaux sociaux, affirme que «l’État profond» a conservé Biden au pouvoir uniquement pour maintenir la guerre avec la Russie, mais s’est ensuite débarrassé de lui.
En réalité, contrairement aux affirmations du Kremlin, le président Biden lui-même est arrivé à la conclusion que sa candidature était indéfendable. Deuxièmement, ni les États-Unis ni «l’Occident» ne sont en guerre avec la Russie. La Russie a déclenché une guerre contre l’Ukraine dans le cadre d’une agression impériale.
La vice-présidente Kamala Harris est présentée par les conseillers en communication du Kremlin comme une figure de proue de «l’État profond», sans influence. Néanmoins, en coulisse, Soros et les Clinton manipulent leur marionnette, Kamala Harris. Nous pourrions continuer à creuser pour déterrer des discours de désinformation similaires: le retrait de Joe Biden montre que les États-Unis sont dirigés par l’État profond, que des groupes dans l’ombre ont dicté l’issue des élections présidentielles, que les élites mondiales ont renversé Donald Trump ou que l’Amérique est dirigée par un régime tyrannique illégitime qui a volé les élections en 2020.
Aujourd’hui, malgré tout le bruit que fait le Kremlin, la seule réalité est que Moscou fonde tous ses espoirs sur un changement de direction politique aux États-Unis et sur une réduction du soutien américain à l’Ukraine.
Consultez notre série d’articles sur les élections et d’autres matériaux très intéressants pour contrer la désinformation et la manipulation sur l’étranger. Ne vous faites pas avoir.
