Narrativas de desinformación del Kremlin en torno a la Cumbre sobre la Fórmula de Paz

Rusia prestó considerable atención a la Cumbre sobre la Fórmula de Paz organizada por Suiza los días 15 y 16 de junio en Bürgenstock, tanto durante los preparativos de la Cumbre como inmediatamente después. El verdadero objetivo del Kremlin era tachar el evento de insignificante, por lo que restó importancia al número y estatus de los asistentes, presentó a Ucrania y Occidente como los agresores y como desinteresados en la paz y difundió la narrativa de que Rusia es quien defiende un orden mundial verdaderamente multipolar.

La semana pasada ya abordamos este importante tema en nuestro boletín semanal, pero veamos con más detalle cómo y por qué el Kremlin intentó aprovecharse de la narrativa de la paz para hacer descarrilar la Cumbre.

Un poco de contexto sobre la desinformación pro-Kremlin en torno a la paz

El Kremlin lleva ya algún tiempo preparando el espacio informativo para unas eventuales negociaciones de paz, preparación que consiste, básicamente, en intentar «adueñarse» de la narrativa de la paz al poner en relieve la supuesta apertura de Rusia a llegar a una solución pacífica. Ya a finales de 2022 y principios de 2023, la dirigencia rusa empezó a cambiar de narrativa con la finalidad de dar a entender que si Rusia está luchando en Ucrania es por la paz y que en cuanto Ucrania se rinda, habrá paz. En resumidas cuentas, la narrativa que los medios de desinformación pro-Kremlin han estado propagando de forma sistemática es la de que Ucrania, y no Rusia, es el agresor en esta guerra.

Además, en las narrativas de desinformación pro-Kremlin, la idea de la «paz» está íntimamente ligada a llamamientos a «aceptar la nueva realidad territorial». Esto significa esencialmente aceptar la anexión rusa de territorio ucraniano como una condición previa razonable para alcanzar la paz. Y si Ucrania u Occidente se niegan a aceptar esta «realidad», se convierten en los agresores y en el motivo de que la guerra se dilate. Los esfuerzos del Kremlin en este sentido continuaron hasta bien entrado 2023 y 2024 para consolidar la imagen de Ucrania y «Occidente» como los agresores.

Narrativas de desinformación en vísperas de la cumbre de paz

Cuando se anunció la Cumbre sobre la Fórmula de Paz, el Kremlin y el Ministerio ruso de Asuntos Exteriores empezaron a intensificar el uso de estas ya asentadas narrativas de desinformación. En concreto, insistieron en que la Cumbre no tenía importancia alguna (sin Rusia) o en que fracasaría, en que Occidente estaba conspirando para lanzar ultimátums a Rusia o para escalar la guerra y aislar a Rusia, en que los organizadores y participantes de la Cumbre no tenían un interés real en la paz, en que el encuentro sería un despilfarro del dinero de los contribuyentes suizos o en que los miembros del Gobierno suizo, especialmente la presidenta Amherd, eran marionetas de EE. UU. Algunos medios también intentaron aprovechar la ocasión para tildar de inviable la Fórmula de Paz de Ucrania, por no haberse hecho constar completamente en el orden del día de la Cumbre.

En los días previos a su celebración, las narrativas pro-Kremlin se volvieron más creativas. Algunos medios vincularon la paz en Ucrania con los resultados de las elecciones europeas, afirmando que la paz solo sería posible cuando Europa abandonase a Ucrania o que apoyar a Ucrania sería la perdición de Occidente. Otros trataron de mofarse de Ucrania, dando a entender que el encuentro solo se había celebrado para que Zelenski pudiera pedir limosna o para ridiculizar la Cumbre considerándola «otro certamen de Eurovisión».

Declaraciones de Putin sobre las «condiciones para la paz»

Tras haber señalado en numerosas ocasiones la falsa apertura de Rusia hacia la paz, el día de antes de la Cumbre, Vladimir Putin anunció públicamente las condiciones de Rusia al cese de las hostilidades. Sin embargo, estas «condiciones» no eran más que una lista de exigencias que, en esencia, equivalen a pedir a Ucrania que se rinda ante la agresión rusa, ceda su territorio y renuncie a su soberanía. Como dar a conocer estas «condiciones para la paz» no logró echar por tierra los debates de la Cumbre y las condiciones fueron rápidamente tildadas de absolutamente impracticables, el ecosistema de desinformación pro-Kremlin las promovió y divulgó de forma activa bajo la etiqueta de «la generosa iniciativa de paz de Putin». Y eso no es todo. Los medios de desinformación pro-Kremlin también se sirvieron de esta falsa propuesta de paz de la dirigencia rusa para acusar una vez más a Occidente de belicismo y para presentar a Rusia como la única que lucha por la paz.

De hecho, la «iniciativa de paz de Putin» se convirtió en una de las principales noticias de los medios de desinformación pro-Kremlin durante la Cumbre, para promover la narrativa de que esta se había visto eclipsada por las propuestas mucho más acertadas y realistas de Putin. A ello contribuyó la amplificación de algunas declaraciones emitidas por varios comentaristas occidentales (como John Mearsheimer y David Sachs) en apoyo de las propuestas del presidente ruso.

Reciclar la desinformación después de la Cumbre

El modo en el que el Kremlin buscó dar una percepción equivocada de la Cumbre sobre la Fórmula de Paz siguió pautas desinformativas que ya habíamos visto antes. Puesto que las declaraciones de Putin no lograron entorpecer la Cumbre, los medios de desinformación pro-Kremlin pasaron a afirmar que había sido un fracaso diplomático absoluto o una mera «reunión de Occidente». También trataron de tachar a Suiza de ser incapaz de asumir un papel de facilitadora de la paz y acusaron a Occidente de obstaculizar el armisticio.

Antes de la Cumbre, los medios de desinformación pro-Kremlin habían afirmado activamente que la Cumbre no lograría reunir a los líderes mundiales y que, por tanto, no serviría para nada. Sin embargo, dado que contó con la asistencia de representantes de 92 países de todo el mundo, al Kremlin no le quedó otra que darle una importancia desproporcionada al reducido número de países que no firmaron el comunicado de la Cumbre. Algunos medios también trataron de deslegitimar la visión de que la Cumbre suponía un primer paso hacia la paz poniendo de relieve la ausencia de China y Rusia.

Como de costumbre, también hubo narrativas más llamativas, como, por ejemplo, comparar la Cumbre con un «panóptico» o referirse a ella con la expresión «baile satánico», o incluso compararla con la «Rebelión en la granja» de Orwell o denominarla «conferencia de guerra».

Otras narrativas aseguraron que la Cumbre estaba vacía de contenido, que todos sus participantes habían admitido que una paz sin Rusia era inconcebible, que el enfoque de paz de Ucrania está basado en el autoengaño (una variación de la narrativa sobre la aceptación de la «realidad territorial sobre el terreno»), que Ucrania perderá más territorios si no negocia con Rusia, que la Cumbre violó la Carta de las Naciones Unidas, que Ucrania se está quedando sin oportunidades de negociar con Rusia, que los participantes rechazaron la Fórmula de Paz de Ucrania y que la Cumbre fue un desperdicio de tiempo y dinero para todos.

Afirmaciones de que Ucrania rechazó la paz en 2022

En el contexto de la Cumbre sobre la Fórmula de Paz en particular, el ecosistema de desinformación pro-Kremlin ha estado intentando rescatar una narrativa de desinformación que postula que Ucrania rechazó la paz en sus negociaciones con Rusia en la primavera de 2022.

La difusión de esta narrativa se ajusta al objetivo general del Kremlin de presentar a Ucrania y sus aliados como los responsables de iniciar y mantener el conflicto y de reivindicar que Rusia solo actúa en defensa propia.

Ya a finales de 2023, los medios de desinformación pro-Kremlin empezaron a pregonar la falacia de que Ucrania había rechazado la paz. A principios de 2024, difundieron afirmaciones, ampliamente desmentidas, de que Occidente era en última instancia responsable de haber truncado un supuesto acuerdo de paz entre Rusia y Ucrania, puesto que el por aquel entonces primer ministro del Reino Unido, Boris Johnson, había exigido a Ucrania que abandonara las negociaciones. Ahora, estas mismas narrativas han sido recicladas para desacreditar la Cumbre al afirmar que Ucrania (y por extensión sus aliados occidentales) no tienen ningún interés en la paz desde la primavera de 2022.

En términos de volumen (véanse los gráficos siguientes), los medios de desinformación pro-Kremlin fueron todo lo prolíficos que cabía esperar justo antes de la Cumbre y durante su celebración, es decir, entre el 14 y el 16 de junio. En inglés, francés, alemán y español, las narrativas pro-Kremlin fueron aumentando de manera constante desde aproximadamente las tres semanas anteriores al evento. Además, es interesante observar que las menciones a la Cumbre en los medios pro-Kremlin de habla rusa superaron con creces las de los otros idiomas observados, lo que posiblemente indica que la difusión de desinformación sobre los esfuerzos de paz liderados por Ucrania u Occidente entre la audiencia nacional rusa es especialmente importante.

Menciones a la Cumbre sobre la Fórmula de Paz en medios pro-Kremlin en inglés (26.04.24-20.06.24)

Menciones a la Cumbre sobre la Fórmula de Paz en medios pro-Kremlin en francés (26.04.24-20.06.24)

Menciones a la Cumbre sobre la Fórmula de Paz en medios pro-Kremlin en alemán (26.04.24-20.06.24)

Menciones a la Cumbre sobre la Fórmula de Paz en medios pro-Kremlin en italiano (26.04.24.-20.06.24)

Menciones a la Cumbre sobre la Fórmula de Paz en medios pro-Kremlin en español (26.04.24.-20.06.24)

Menciones a la Cumbre sobre la Fórmula de Paz en medios pro-Kremlin en polaco (26.04.24.-20.06.24)

Menciones a la Cumbre sobre la Fórmula de Paz en medios pro-Kremlin en ruso (26.04.24-20.06.24)

Menciones a la Cumbre sobre la Fórmula de Paz en medios pro-Kremlin en ucraniano (26.04.24.-20.06.24)

Menciones a la Cumbre sobre la Fórmula de Paz en medios pro-Kremlin en bielorruso (26.04.24.-20.06.24)